Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-15510/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хлопушиной Н.П.,

судей Бакулина А.А., Терещенко А.А.,

при секретаре Т..

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 августа 2012 года апелляционную жалобу Ларина Юрия Константиновича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 05 апреля 2012 года по делу по иску Ларина Юрия Константиновича к Администрации городского округа Балашиха о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату и понуждении предоставить земельный участок в собственность за плату,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения Ларина Ю.К.. его представителя Павелко В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Ларин Ю.К. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать за ним право на приобретение в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога земельного участка под гаражным боксом, общей площадью 19+/-2 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", микрорайон Гагарина, ГСК "Опытное", блок Г4, бокс 63 и обязать Администрацию городского округа Балашиха предоставить ФИО1 в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Павелко В.Н. настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Администрации городского округа Балашиха иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ГСК "Опытное" в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 05 апреля 2012 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Ларин Ю.К. просит решение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец является членом ГСК "Опытное" и собственником гаражного бокса, общей площадью 32,7 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", микрорайон Гагарина, ГСК "Опытное", блок Г4, бокс 63 на основании Постановления главы администрации "адрес" N от 24.06.1994 года, справки ГСК. 17 марта 2006 года произведена государственная регистрация его права на гаражный бокс.

По утверждению истца, принадлежащий ему гаражный бокс расположен на земельном участке общей площадью 19+/-2 кв.м., земельному участку присвоен кадастровый номер N. В подтверждение этого обстоятельства представил кадастровый паспорт земельного участка от 28.11.2011 года (л.д.20, 21) с указанным кадастровым номером (местоположение: "адрес", мк "адрес").

Истец просит обязать Ответчика передать ему в собственность за плату земельный участок общей площадью 19+/-2 кв.м., расположенный под вышеназванным гаражным боксом.

Управлением имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха Истцам отказано в передаче земельного участка в собственность по основанию п.п. 3, 5 ст. 36 ЗК РФ, поскольку гаражный бокс Истцов не является обособленным строением, и входит в состав единого здания лит. Г4 (л.д.68).

Постановлением Главы администрации Балашихинского района от 27.12.1993 года N1187 за ГСК "Опытное" в постоянное пользование закреплен земельный участок площадью 1,3134 га (л.д.22).

Согласно государственному акту N от 11.02.1994 года ГСК "Опытное" владеет на праве бессрочного постоянного пользования земельным участком площадью 13134 кв.м. по адресу: "адрес", мк "адрес" для размещения гаражей (л.д.23, 24).

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что поскольку принадлежащий истцу гаражный бокс является нежилым помещением и не является обособленным строением, и входит в состав единого здания лит. Г4. Кроме того, право постоянного пользования земельным участком по адресу: "адрес", мк "адрес" на момент рассмотрения дела у ГСК "Опытное" в установленном законом порядке не прекращено.

Не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства в области земельных правоотношений и полномочий органов местного самоуправления в этой сфере, истолкованы которые и применены судом правильно.

Понятие земельного участка закреплено в статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 2.1 ст. 3).

Статья 36 Кодекса определяет порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на данных земельных участках.

При этом согласно ч. 1 указанной нормы закона граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно ч. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ.

Из системного толкования норм Земельного Кодекса РФ (ст. ст. 28, 36), ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (ст. 28) следует, что п. 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено право на приватизацию земельного участка исключительно под объектом недвижимости, лицами, обладающими правом собственности на них.

Истцу принадлежит на праве собственности часть строения лит. Г4 гаражный бокс N. Исходя из положения вышеуказанных норм земельного законодательства собственники строения лит. Г4 имеют право приобрести в общую долевую собственность земельный участок по всем строением.

В противном случае, нарушается заложенный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1, а также пункте 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Ларина Ю.К. не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи