Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 33-17183

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2012 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Рузского районного суда Московской области от 05 апреля 2012 года по делу по заявлению Ермачкова Валерия Павловича о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности от 09.12.2011, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области - Трохова Е.В., представителей МГУП "Мосводоканал" - Орлова Р.А. и Бобровой Л.Н., представителя Ермачкова В.П. - Назаровой В.В., представителя Администрации Рузского муниципального района - Рудковской С.С.,

УСТАНОВИЛА:

Ермачков В.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа от 09.12.2011 Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", обязании заинтересованного лица зарегистрировать право собственности заявителя на данный земельный участок.

По мнению заявителя, отказ в регистрации его права является неправомерным, поскольку на регистрацию были представлены все необходимые и указанные в законе документы; обстоятельства, послужившие основанием к отказу в проведении регистрационных действий, противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Управления Росреестра по Московской области заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменных объяснениях, представленных в суд (л.д. 78-83, 122-126).

Представитель Администрации Рузского муниципального района полагал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители 3-х лиц - Управления Роспотребнадзора по МО, МГУП "Мосводоканал", Рузского городского прокурора - в судебное заседание не явились.

Решением Рузского районного суда Московской области от 05 апреля 2012 года заявление Ермачкова В.П. удовлетворено: суд признал незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности Ермачкова В.П. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000+\-22 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства местоположением: "адрес"; обязал Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать за заявителем право собственности на указанный выше земельный участок.

Не согласившись с данным решением, Управление Росреестра по Московской области обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

В возражениях на жалобу Ермачков В.П. и Администрация Рузского муниципального района просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации Рузского муниципального района от 05.09.2011 N 3639 Ермачкову В.П. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м из земель государственной неразграниченной собственности для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный: "адрес" (л.д. 64); 12.09.2011 между администрацией и заявителем был подписан договор купли-продажи земельного участка (л.д. 67-69).

07.10.2011 Ермачков В.П. обратился в УФРС по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на предоставленный ему земельный участок.

Управление Росреестра по Московской области сначала приостановило регистрационные действия, а 09.12.2011 вынесло решение N 19\055\2011-49 об отказе в государственной регистрации права собственности Ермачкова В.П. на указанный выше земельный участок. Основанием отказа в регистрации послужило то обстоятельство, что земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, и в частную собственность не предоставляется (л.д. 55).

Удовлетворяя заявленные Ермачковым В.П. требования, суд первой инстанции исходил из того, что необходимым условием отнесения территории к водоохранной зоне является установление точных границ санитарной охранной зоны, однако в настоящее время проектные материалы зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы не разработаны и не утверждены.

Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными, основанными на неверной оценке фактических обстоятельств дела и на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

По смыслу ст. 9 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции федерального органа в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при проведении им государственной регистрации прав относится, в числе прочего, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 122-ФЗ одним из этапов проведения государственной регистрации является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. При этом в силу ст. 17 Закона основанием для государственной регистрации прав являются (применительно к рассматриваемой ситуации) акты, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Одновременно в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Для регистрации права собственности на спорный земельный участок Ермачковым В.П. в уполномоченный орган в качестве правоустанавливающих документов были представлены постановление Администрации Рузского муниципального района МО от 05.09.2011 N 3639 "О предоставлении Ермачкову В.П. в собственность за плату земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного: "адрес"", а также договор купли-продажи, заключенный 12.09.2011 между администрацией района и заявителем.В соответствии с п. 14 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом (п. 2 ст. 27 ЗК РФ). По смыслу приведенных правовых норм, приватизация земельных участков ограниченных в обороте, допускается только в том случае, если имеется специальный разрешающий закон федерального уровня. Такого закона для данной категории земельных участков на сегодняшний день не имеется. Действительно, в соответствии со ст. 43 Водного кодекса РФ и ст. 18 ФЗ РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 N 32 утверждены Санитарные правила 2.1.4.1075-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы", на основании которых должен быть разработан проект зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Вместе с тем, санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны определены СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10, и СанПиН 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2010 N 45. В соответствии с п. 1.1.3 и 1.2.3 СанПиН 2.1.4.2625-10 водоснабжение г. Москвы состоит из территории 4 субъектов РФ: г. Москвы, Московской, Тверской, Смоленской областей. При этом согласно пунктам 2.3.4, 3.4.3 СанПиН 2.1.4.2625-10 боковые границы поясов ЗСО устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы, но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка, к каковым относится и река Руза. СанПиН 2.1.4.1110-02 определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации ЗСО источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (п. 1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02). В соответствии с п. 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии: а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м; б) при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м при крутом, такие же требования к притокам первого порядка. Согласно п. 3.4.3 СанПиН 2.1.4.2625-10 боковые границы 2 пояса ЗСО водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии: а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;

б) при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.

Участниками процесса не оспаривается то обстоятельство, что земельный участок, предоставленный Ермачкову В.П., находится на расстоянии 150м от уреза воды река Руза, то есть по определению входит во 2 пояс ЗСО.

Указанное обстоятельство подтверждается и позицией конролирующих органов - Роспотребнадзора и МГУП "Мосводоканал".

Вывод суда первой инстанции о том, что необходимым условием отнесения территории к водоохраной зоне является установление точных границ (на местности, с составлением единого документа) санитарной охранной зоны, является несостоятельным, так как противоречит пункту 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02, который устанавливает, что отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

Следовательно, само по себе отсутствие утвержденного проекта ЗСО источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, расположение которых подпадает под указанные выше параметры, не распространяются ограничения, установленные законом.

Поскольку спорный земельный участок находится во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, он не мог быть предоставлен в собственность Ермачкову В.П.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации права (сделки) может быть отказано в случаях, если документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание, что на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером N были предоставлены документы, свидетельствующие о передаче из государственной собственности в частную земельного участка, ограниченного в обороте, т.е. противоречащие требованиям действующего законодательства, Управление Росреестра по Московской области, принимая решение об отказе в государственной регистрации права собственности, действовало в рамках закона и возложенных на него полномочий.

Суд первой инстанции указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение об удовлетворении требований Ермачкова В.П. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Одновременно судебная коллегия постановляет новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Ермачковым В.П. требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда Московской области от 05 апреля 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Ермачкова Валерия Павловича о признании незаконным отказа от 09.12.2011 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", - отказать.

Председательствующий

Судьи