Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-12214/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Бурцевой Л.Н., Цуркан Л.С.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2012 года апелляционную жалобу Гедьо Михаила Михайловича на решение Ногинского городского суда Московской области от 11 марта 2012 года

по делу по иску Гедьо Василия Михайловича к Гедьо Михаилу Михайловичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, аннулировании записей регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество

и сделок с ним, признании права собственности на земельный участок

и жилой дом, по встречному иску Гедьо Михаила Михайловича к Гедьо Василию Михайловичу об обязании принять исполнение по договору пожизненного содержания с иждивением.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

Объяснения представителя Гедье В.М. - Афонина А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гедьо В.М. обратился в суд с иском к Гедьо М.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, аннулировании записей регистрации прав в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 9 509,75 руб., указав, что 25.11.2010 г. между ним и Гедьо М.М. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому он передал бесплатно в собственность Гедьо М.М. земельный участок площадью

1500 кв.м. и размещенный на нем жилой дом, находящийся

по адресу: "адрес" Гедьо М.М. обязался пожизненно полностью содержать истца, обеспечивать питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранить за ним право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком. Обязательства по договору истцом исполнены, однако ответчик не осуществляет за ним должный уход, не обеспечивает его лекарствами и продуктами, не оказывает ему различные бытовые услуги, не осуществляет уборку и ремонт жилья и т.п., что привело к утрате доверия к ответчику. В связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья, осуществление надлежащего ухода за истцом является особенно важным и носит исключительное значение. Гедьо М.М. на письменное предложение истца о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в установленный срок ответа не дал.

Гедьо М.М. обратился в суд со встречным иском к Гедьо М.В.

об обязании принять исполнение по договору пожизненного содержания

с иждивением, указав, что взял на себя обязательства по договору пожизненного содержания и никогда не уклонялся от их исполнения.

Начиная с ноября 2010 года он приобретал и приобретает за счет собственных средств все необходимое для удовлетворения потребностей Гедьо В.М. До января 2011 года он постоянно проживал вместе с Гедьо В.М. в одном доме оказывал помощь по хозяйству. Однако, начиная с февраля 2011 года между ним и родственниками Гедьо В.М. периодически стали возникать конфликты относительно исполнения договора, его перестали впускать в дом и принимать какую-либо помощь, мотивируя тем, что

Гедьо В.М. не нуждается в его услугах. Гедьо М.М. предлагал Гедьо В.М. изменить условия договора и взамен получения помощи в натуральном виде определить ежемесячное содержание в деньгах, однако это предложение также осталось без ответа.

Гедьо В.М. и его представитель Афонин А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск Гедьо М.М. не признали.

Гедьо М.М. и его представитель Ренгевич А.В. исковые требования Гедьо В.М. не признали, встречные исковые требования поддержали.

3-е лицо - представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Ногинского городского суда Московской области

от 11.03.2012 г. исковые требования Гедьо В.М. удовлетворены частично; договор от 25.11.2010 г. расторгнут, право собственности

Гедьо М.М. на земельный участок и жилой дом прекращено и возвращено данное имущество Гедьо В.М., взыскана госпошлина в размере 9 509,75 руб., отказано в части удовлетворения требований об аннулировании записей в ЕГРП, в удовлетворении встречных исковых требований Гедьо М.М. отказано.

В апелляционной жалобе Гедьо М.М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 25.11.2010 г. стороны заключили договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Гедьо В.М. передал Гедьо М.М. в собственность бесплатно земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым N и жилой дом, находящимся по указанному выше адресу. Указанный договор удостоверен нотариусом, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области N, в ЕГРП внесены соответствующие сведения.

Частично удовлетворяя исковые требования Гедьо В.М. и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правильно применил нормы материального права и обоснованно исходил из того, что истец по основному иску страдает рядом заболеваний, в силу своего возраста и физического состояния здоровья нуждается в постоянном уходе.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком по основному иску не представлены достаточные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств по предоставлению полного ежемесячного содержания в предусмотренном договором и законом объеме, бесплатного пользования жилым домом, уходом, который требуется истцу по состоянию его здоровья.

Денежные переводы по 2 000,00 руб. производились Гедьо М.М. после получения претензии от Гедьо В.М. в октябре - декабре 2011 г., что не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательств за весь период действия договора. Представленные ответчиком квитанции на приобретении продуктов питания также не подтверждают указанные обстоятельства. Обоснованно отвергнуты доводы Гедьо М.М. о чинении ему препятствий в исполнении договора пожизненного содержания.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства в силу ст. 450 ГК РФ являются основанием для расторжения заключенного сторонами договора пожизненного содержания с иждивением.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных судом, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, не опровергают выводов суда первой инстанции.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба

не содержит. Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 11 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гедьо М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи