Постановление Московского областного суда от 07 сентября 2012 г. по делу N 4а-822/12

Заместитель председателя Московского областного суда В.В. Гавричков, рассмотрев надзорную жалобу Меркина К.В. на постановление мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 14 мая 2012 года и решение Одинцовского городского суда от 25 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Меркина Кирилла Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 14 мая 2012 года

МЕРКИН КИРИЛЛ ВАЛЕНТИНОВИЧ

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Решением Одинцовского городского суда постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Меркин К.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что судами двух инстанций дело рассмотрено неполно, не всесторонне, дана ненадлежащая оценка доказательствам. Утверждает, что транспортным средством он не управлял, в связи с чем, у сотрудников ДПС отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование. При рассмотрении дела судами дана ненадлежащая оценка его объяснениям и показаниям свидетелей Колесникова А.Е. и Зайцева А.О.. Судами проигнорированы противоречия в показаниях сотрудника ДПС Лебедева А.В..

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановлений по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из дела следует, что 08 марта 2012 года в 15 часов 25 минут в около дома 7 на ул.М. Крылова в г.Одинцово Московской области водитель Меркин К.В., управлявший автомашиной "Ниссан Тиана" с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меркин К.В. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). При таких обстоятельствах, требование сотрудников полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

За невыполнение законного требования сотрудника милиции (полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт отказа Меркина К.В. от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции не опровергается самим Меркиным К.В., а также подтверждается протоколами о направлении на медицинское освидетельствование ( в котором имеется запись, выполненная сотрудником ДПС о том, что Меркин К.В. от его прохождения отказался в присутствии понятых); об административном правонарушении; об отстранении от управления транспортным средством и рапортом сотрудника ДПС. Также его вина подтверждается показаниями сотрудника ДПС Лебедева А.В.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сроки привлечения лица к ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, проверив ее доводы.

Довод надзорной жалобы о том, что судами двух инстанций дело рассмотрено неполно, не всесторонне, и дана ненадлежащая оценка доказательствам, подлежит отклонению, поскольку имеющаяся в деле совокупность доказательств была обоснованно признана судами достаточной для вынесения постановлений.

Версия Меркина К.В. о том, что он транспортным средством не управлял, проверялась судами двух инстанций и была отклонена, как опровергнутая материалами дела.

Довод надзорной жалобы о том, что в процессе рассмотрения административного дела судами дана ненадлежащая оценка его объяснениям, показаниям свидетелей Колесникова А.Е. Зайцева А.О. и инспектора ДПС Лебедева, является его субъективным мнением и не может повлечь признания необоснованным судебного решения.

Остальные доводы надзорной жалобы не сдержат правовых аргументов, влияющих на выводы судов о доказанности вины Меркина К.В. в инкриминированном деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 14 мая 2012 года и решение Одинцовского городского суда от 25 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Меркина Кирилла Валентиновича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.В. Гавричков