Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-15097/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Вострецовой О.А., Сидорова П.А.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года апелляционную жалобу ГУП МО "Мострансавто" на решение Каширского городского суда Московской области от 02 мая 2012 года,

по делу по иску Горбуновой Маргариты Петровны, Горбунова Антона Вячеславовича и Горбунова Андрея Вячеславовича к ГУП МО "Мострансавто" и ЗАО Страховой компании "Мегарусс-Д" о компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного вреду здоровья в связи с нарушением правил дорожного движения и совершения дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Вострецовой О.А.,

объяснения представителя ответчика, истца

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ГУП МО "Мострансавто" и ЗАО Страховой компании "Мегарусс-Д" с требованиями о компенсации морального вреда Горбуновой М.П. и возмещении ущерба, причиненного вреду здоровью в связи с нарушением правил дорожного движения.

С учетом уточнения исковых требований, истцы просили:

- взыскать с ответчика ГУП МО "Мострансавто" (филиал - Ступинское ПАТП) в пользу Горбуновой Маргариты Петровны компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2.000.000 руб.;

- взыскать с ответчика ГУП МО "Мострансавто" (филиал - Ступинское ПАТП) в пользу Горбуновой Маргариты Петровны утраченный заработок в размере 138.441 руб. 13 коп.;

- взыскать с ответчика ГУП МО "Мострансавто" (филиал - Ступинское ПАТП) в пользу Горбуновой Маргариты Петровны расходы на лечение в размере 42.167 руб. 92 коп.;

- взыскать с ответчика ГУП МО "Мострансавто" (филиал - Ступинское ПАТП) в пользу Горбунова Антона Вячеславовича расходы на лечение Горбуновой Маргариты Петровны в размере 231.379 руб. 26 коп.;

- взыскать с ответчика ГУП МО "Мострансавто" (филиал - Ступинское ПАТП) в пользу Горбунова Андрея Вячеславовича расходы на лечение Горбуновой Маргариты Петровны в размере 71.806 руб. 00 коп.;

- взыскать с ответчика ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д" в соответствии с п. п. 8.1.1, 8.2.1 Генерального договора страхования пассажиров от несчастных случаев N от 01.10.2009 г. в пользу Горбуновой Маргариты Петровны выплаты страхового возмещения в сумме 153.600 руб. 00 коп.;

- взыскать с ответчика ГУП МО "Мострансавто" (филиал - Ступинское ПАТП) в пользу Горбуновой Маргариты Петровны все судебные расходы, в том числе на доверенности в размере 900 руб. и 700 руб., за составление искового заявления 6.000 руб., а всего на сумму 7.600 руб.

Требованиями мотивированы тем, что 02.04.2011 года произошло ДТП при участии автобуса Лиаз под управлением Локтионова И.В., и автомобиля Камаз под управлением Соломенцева Н.Б.. В результате ДТП истице, являющейся пассажиром автобусом, был причин тяжкий вред здоровью, повлекший длительное расстройство здоровья; были затрачены деньги на лечение. Требования о взыскании утраченного заработка обосновано тем, что на момент ДТП истица состояла в трудовых отношениях с ООО "МАЙЛС ГРУПП", работала в должности менеджера по продажам со среднемесячным заработком 15936,82 руб..Виновным в ДТП был признан водитель автобуса, принадлежащем на праве собственности ГУП МО "Мострансавто"; гражданская ответственность предприятия была застрахована в ЗАО Страховой компании "Мегарусс-Д".

Представитель ГУП МО "Мострансавто" не возражал против удовлетворения иска в части взыскания утраченного заработка и расходов на лечение, компенсацию морального вреда находил завышенной, просил снизить до 100 000 рублей.

Представитель страховой компании в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, ГУП МО "Мострансавто" обжалует его в апелляционном порядке в части взыскания с него компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., расходов на оказание платных медицинских услуг в размере 231 379,26 руб., расходов на лечение в размере 71 806 руб., просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.04.2011 года на "адрес" в Ступинском районе Московской области произошло ДТП при участии автобуса Лиаз под управлением Локтионова И.В., и автомобиля Камаз под управлением Соломенцева Н.Б

Виновным в ДТП согласно вступившему в законную силу приговором суда от 14.12.2011 года был признан Локтионов Н.В., водитель автобуса, принадлежащего на праве собственности ГУП МО "Мострансавто".

В результате ДТП пассажиру автобуса Горбуновой М.П. был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; была госпитализирована по экстренным показаниям в Ступинскую ЦРКБ, в этот же день была проведена операция ПХО ран головы, удаление остатков внутренних оболочек правого глаза, иммобилизация правого предплечья гипсовой лангетой; была осмотрена окулистом, показано оперативное лечение в экстренном порядке, согласно выписного эпикриза - состояние тяжелое.

Далее истица обращалась за консультацией в МОНИКИ, 05.04.2011 года была переведена в ФГУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского Минобороны России" для дальнейшего лечения и оказания неотложной нейрохирургической помощи, 29.04.2011 года - выписана, состояние - удовлетворительное; в период с 29.04.2011 года по 27.03.2012 года находилась на амбулаторном лечении по месту жительства; в настоящее время продолжает лечение.

На основании представленных в материалы дела доказательств (договор об оказании платных медицинских услуг на л.д.28, калькуляция цены договора л.д.29, лист финансового расчета медицинских услуг л.д.30, товарный чек л.д.31) нашел свое подтверждение в суде первой инстанции факт несения истцами соответствующих расходов в размерах 231 379,26 руб. и 71806 руб. соответственно.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания ч.1 ст.1079 ГК РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинивший его работником при исполнении трудовых обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренных настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

С учетом приведенных норм закона и фактически установленных обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании расходов на лечение и оплаты медицинских услуг, поскольку истица доказала суду их необходимость исходя из медицинского заключения (ст.55-56 ГПК РФ), с чем соглашается судебная коллегия.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленной вины водителя Локтионова в произошедшем ДТП, характера физических страданий, полученных Горбунвой, и продолжительности нахождения ее на лечении, последствий полученной травмы в настоящее время, исходя из материалов дела, судебная коллегия соглашается с размером присужденной судом суммы компенсации морального вреда в 250 000 рублей, находя ее отвечающей принципу разумности и справедливости.

Что касается довода жалобы о том, что моральный вред должен быть взыскан в солидарном порядке с ответчиков, то судебная коллегия находит его несостоятельным, исходя из следующего.

Ст.7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает возмещение страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, а причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - не более 160 тысяч рублей.

Согласно п.п.Б п.2 ст.6 Закона, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. В остальной обжалуемой части представитель ответчика оспаривал только размер материального ущерба.

На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении по ним даны правильные и мотивированные ответы.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену судебного решения в обжалуемой части, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда Московской области от 02 мая 2012 года в обжалованной части - в части взыскания с ГУП МО "Мострансавто" в пользу Горбуновой Маргариты Петровны компенсации морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в пользу Горбунова Антона Вячеславовича - расходов лечение Горбуновой Маргариты Петровны в размере 231 379 (двести тридцать одна тысяча триста семьдесят девять) руб. 26 коп., в пользу Горбунова Андрея Вячеславовича - расходов на лечение Горбуновой Маргариты Петровны в размере 71 806 (семьдесят одна тысяча восемьсот шесть) руб. 00 коп. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи