Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-16260/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Вострецовой О.А., Красновой Н.В.,

при секретаре Головой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года апелляционную жалобу ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N4 по г.Москве и Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года,

по делу по иску Николаевой Анны Энгельсовны к ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N4 по г.Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить периоды работы в стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Вострецовой О.А.,

объяснения представителя истицы

УСТАНОВИЛА:

Николаева А.Э. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ N4 по г.Москве и Московской области с указанными требованиями, мотивируя их тем, что 29.06.2011 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако в назначении такой пенсии ей было отказано. Спорными являются периоды работы Николаевой А.Э. с 01.01.1992 г. по 13.09.1993 г. в должности учителя английского языка в СШ N4, г.Чкаловска, республика Таджикистан, с 01.09.1999 г. по 29.02.2000 г. в должности преподавателя английского языка НОУ Подольский лицей "Парус", с 01.03.2000 по 01.09.2000 г. в должности зав.кафедры английского языка, с 02.09.2000 г. по 31.08.2001 г. в должности преподавателя английского языка в НОУ Подольский колледж "Парус", с 01.09.2001 г. по 29.06.2011 г. в должности заместителя директора по методической работе в НОУ Подольский колледж "Парус", и также в период с 01.09.2001 года по 29.06.2011 г. выполняла обязанности преподавателя английского языка. В спорные периоды она осуществляла педагогическую деятельность в соответствии с должностными инструкциями и учебным планом.

Просила суд обязать ответчика включить указанные периоды в льготный стаж и назначить пенсию в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 29.06.2011 года.

Ответчик иск не признал.

Решением суда постановлено исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Пенсионный фонд обжалует решение суда в апелляционном порядке, просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002, предусмотрены должности: директор (начальник, заведующий), заместитель руководителя (при условии, если его деятельность связана с образовательным процессом), заведующий учебной частью, преподаватель.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г., периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работа в должностях, учреждениях, указанных в списке засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

В соответствии с п.66 Постановления Правительства РФ от 19.03.2001 N 196 (в ред. от 10.03.2009) "Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении", объем учебной нагрузки (педагогической работы) педагогических работников устанавливается исходя из количества часов по учебному плану и учебным программам, обеспеченности кадрами, других условий работы в данном общеобразовательном учреждении.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 от 20.12.2005 года в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст.27 и пп.7-13 п.1 ст. 28 названного закона), периода его работы, подлежащего по мнению истца зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.06.2011 года истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность. В назначении такой пенсии Николаевой было отказано за отсутствием требуемого стажа.

Ответчик исключил из стажа Николаевой период работы с 01.01.1992 г. по 13.09.1993 г. в должности учителя английского языка в СШ N4, г.Чкаловска, республика Таджикистан, поскольку не представлены доказательства уплаты страховых взносов; с 01.09.1999 г. по 29.02.2000 г. - в должности преподавателя в НОУ Подольский лицей "Парус", с 01.03.2000 г. по 01.09.2000 г. - зав. кафедрой английского языка, НОУ Подольский лицей "Парус", с 02.09.2000 г. по 31.08.2001 г. - преподавателя английского языка, НОУ Подольский колледж "Парус", с 01.09.2001 года по 29.06.2011 г. - заместителя директора по методической работе, НОУ Подольский колледж "Парус", поскольку отсутствуют документы подтверждающие право на досрочное назначение трудовой пенсии, в выписке из лицевого счета отсутствует код льготы как педагогическому работнику, а также в период работы в должности заместителя директора по методической работе не подтверждена педагогическая нагрузка.

Соглашаясь с выводами суда об обоснованности заявленных исковых требований и обязании ответчика включить данные спорные периоды в льготный стаж Николаевой, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт работы истицы в указанных должностях в спорные периоды подтвержден записями в трудовой книжке, которая в соответствии со ст.66 ТК РФ является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника.

Исходя из представленной в материалы дела справки N224 от 15.07.2011 г. (л.д.17,18, т.1) из Государственного агентства социального страхования и пенсии Республики Таджикистан за период с января 1992 года по сентябрь 1993 года, факт уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение истицы в период работы с 01.01.1992 г. по 13.09.1993 г. нашел свое подтверждение, в связи с чем данный период обоснованно подлежит включению в льготный стаж, с чем соглашается судебная коллегия.

Что касается решения суда в части удовлетворения исковых требований о включении остальных спорных периодов, то судебная коллегия также находит его законным и обоснованным, исходя из представленных в материалы дела доказательств (Устав Негосударственного общеобразовательного учреждения Подольский лицей "Парус", лицензия, справка N4 от 09.11.2011 года, справка N3 от 09.11.2011 года, штатное расписание за период с 2000 г.-2001 г., 2001 г.-2002г., отчеты о выполненной учебной и практической работе, справка N148/д от 12.03.2012г., справка N149/д от 12.03.2012г., приказы), на основании которых суд верно пришел к выводу о том, что в спорные периоды времени подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку указанное наименование должностей и учреждений предусмотрено Списком, кроме того, по своему характеру занимаемые Николаевой А.Э. должности в спорные периоды связаны с осуществлением педагогической деятельности и образовательным процессом, педагогическая нагрузка в спорные периоды соответствовала нагрузке, выполняемой на полную ставку.

Доводы ответчика о том, что педагогическая нагрузка истца в спорные периоды работы в лицее и колледже составляла менее необходимого количества часов, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела справками, штатными расписаниями, должностными инструкциями, расчетами нагрузки преподавателей, а также отчетами о выполненной учебной и практической работе.

На основании изложенного, судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Второй абзац резолютивной части решения дополнить: с 01.09.2001 года по 29.06.2011 г. - в должности заместителя директора по методической работе НОУ Подольский колледж "Парус".

Председательствующий

Судьи