Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2012 г. по делу N 33-12403/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Цуркан Л.С., Сидорова П.А.,

при секретаре Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2012 года апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года по делу по иску Зубкова Владимира Тимофеевича к ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Зубков В.Т. обратился в суд с иском к ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N2 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать включить в специальный стаж следующие периоды работы:

с 01 сентября 1981 года по 15 сентября 1997 года в должности монтажника, по монтажу стальных и железобетонных конструкций в 595 УНР;

с 15 сентября 1997 года по 05 января 1999 года в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в 609 УНР;

с 10 января 1999 года по 29 декабря 1999 года; с 13 ноября 2000 года по 29 декабря 2000 года в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в Филиале ОАО ГВСУ ЦЕНТР "СМУ N 2";

с 01 января 2005 года по 21 ноября 2005 года в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в ЗАО "СМУ N 2";

Назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 25 апреля 2011 года, взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что обратившись с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, истец получил отказ. В специальный стаж истца не были засчитаны спорные периоды работы. Так же считает, что фактическое подтверждение льготных условий, является обязанностью работодателя и неправильность предоставления персональных данных о застрахованном лице, или их непредставление вовсе, не может повлечь ухудшение положения работника и нарушение его прав.

Представитель государственного учреждения - Главного Управления пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области с иском не согласился.

Решением Одинцовского городского суда Московской области исковые требования Зубков В.Т. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно статьи 27 п. 1 п.п. 2 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы женщинам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537, утвердившем Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 названного Федерального закона, предусмотрено, что при досрочном назначении пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, предусматривающим досрочное назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда.Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 предусмотрена должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Данная профессия отнесена к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, к которым также приравнивается уплата взносов на социальное страхование до 01.01.1991 г., единого социального налога, а также налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Как усматривается из материалов дела, истец работал в периоды:

с 01 сентября 1981 года по 15 сентября 1997 года в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в 595 УНР;

с 15 сентября 1997 года по 05 января 1999 года в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в 609 УНР;

с 10 января 1999 года по 29 декабря 1999 года; с 13 ноября 2000 года по 29 декабря 2000 года - в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в Филиале ОАО ГВСУ ЦЕНТР "СМУ N 2";

с 01 января 2005 года по 21 ноября 2005 года в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в ЗАО "СМУ N 2", что подтверждается записями в трудовой книжке, актом документальной проверки сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение Зубкова В.Т., штатными расписаниями за 1998 - 1999 годы и за 2003 - 2004 годы, архивной справкой N П-44282, П-44283 от 15.04.2011 года федерального бюджетного учреждения Центральный архив Министерства обороны РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что должность истца и наименование учреждения предусмотрены Списком 2 производств и работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 26.01.1999 года за N 10.

Факт выполнения работы по указанной профессии нашел свое подтверждение в судебном заседании указанными выше доказательствами.

Что касается доводов апелляционной жалобы об отсутствии в выписке из лицевого счета сведений о периодах работы с 10.01.1999 года по 29.12.1999 года, с 13.11.2000 года по 29.12.2000 года, с 01.01.2005 года по 21.11.2005 года без указания кода льготы, то судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку неисполнение работодателем обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы в органы пенсионного фонда в порядке и сроки, предусмотренные п. 5 ст. 11 Закона РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не служить основанием к отказу в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, суд правильной включил в специальный стаж истца спорные периоды работы и обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 27.04.2011 года.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи