Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33-12179/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Цуркан Л.С., Вострецовой О.А.,

при секретаре Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2012 года апелляционную жалобу ГУ УПФ N N г. Москве и МО на решение Ногинского городского суда Московской области от 06 марта 2012 года по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ N N по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ N N по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 29 сентября 2011 года.

Требования мотивированы тем, что 29 сентября 2011 года она обратилась области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако, ей было отказано.

14 октября 2011 года она повторно обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, выпиской из протокола решения комиссии N882 от 10.11.2011 года ей в назначении досрочной трудовой пенсии было также отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии ФИО3 не были включены несколько периодов:

06.10.1992 года по 28.11.1992 года - период нахождения в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

с 29.11.1992 года по 30.11.1992 года - период нахождения в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет во время работы в должности преподавателя " "данные изъяты"".

с 01.01.2001 года по 30.03.2010 года - период работы в должности преподавателя МОУ ДОД " "данные изъяты"".

01.04.2010 года по 13.10.2011 года - период работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе МОУ ДОД " "данные изъяты"

с 01.10.2004 года по 30.11.2004 года - на 0,71 ставки и с 01.12.2004 года по 31.08.2005 года - на 0,84 ставки, периоды работы в должности преподавателя.

с 01.04.2010 года по 13.10.2011 года - на 0,5 ставки, в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе МОУ ДОД " "данные изъяты"

с 01.12.2003 года по 05.12.2003 года - период нахождения в административном отпуске, во время работы в должности преподавателя МОУ ДОД " "данные изъяты"

Представитель ГУ - УПФ РФ N N по г.Москве и Московской области исковые требования не признал.

Решением Ногинского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены частично, а именно включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы: с 01 января 2001 года по 30 ноября 2003 года, с 06 декабря 2003 года по 30 сентября 2004 года, с 01 февраля 2005 года по 31 марта 2005г., с 01 мая 2005 года по 31 мая 2005 года, с 01 сентября 2005года по 30 марта 2010 года включительно в должности преподавателя МОУ ДОД " "данные изъяты"", с 01 апреля 2010 года по 13 октября 2011 года в должности заместителя директора по учебно - воспитательной работе МОУ ДОД " "данные изъяты"" и назначить трудовую пенсию с 06 января 2012 года

Не согласившись с решением суда, ГУ УПФ РФ N N по г.Москве и Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить, в части включения в педагогический стаж периодов работы с 01.02.2005 года по 31.03.2005 года и 01.05.2005 года по 31.05.2005 года в должности преподавателя МОУ ДОД " "данные изъяты""

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года за N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости указанной категории лиц.

Как установлено судом первой инстанции, что 29 сентября 2011 года ФИО4 обратилась в ГУ УПФ N N по г. Москве и Московской области за назначением досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с детьми.

26.10.2011 года ГУ УПФ РФ N N по гор. Москве и Московской области ей было отказано в назначении указанной досрочной пенсии.

14 октября 2011 года было повторное обращение в ГУ - УПФ РФ N N по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Выпиской из протокола решения комиссии N882 от 10.11.2011 года ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выполнявшейся до 01.09.2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условий выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки",а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Согласно справке МОУ ДОД " "данные изъяты"" от 21.09.2011 года ФИО5 работает с 01.09.2000 года на ставку с полной педагогической нагрузкой.

Согласно выпискам из приказов N4 от 17 марта 2005 года, N5 от 18.04.2005 года, N8 от 16.06.2005 года ФИО6 отработала 16 часов старших, 14 часов младших по замене за февраль 2005 года, 8 часов старших, 7 часов младших по замене за март 2005 года, 19 часов старших, 9 часов младших по замене за май 2005 года.

Согласно справке МОУ ДОД " "данные изъяты"" от 02.03.2012 года N21 данные часы выработаны ФИО7 в дополнение к имевшейся педагогической нагрузке. Количество часов в феврале 2005 года составило : младшие кассы - 42 часа в месяц - 0,44 педагогической ставки, старшие классы 56 час. в месяц - 0,78 педагогической ставки, всего 1,22 ставки.

Количество часов в марте 2005 года составило : младшие кассы - 35 часов в месяц - 0,36 педагогической ставки, старшие классы 48 час. в месяц - 0,67 педагогической ставки, всего 1,03 ставки.

Количество часов в мае 2005 года составило : младшие кассы - 37 часов в месяц - 0,38 педагогической ставки, старшие классы - 59 час. в месяц - 0,827 педагогической ставки, всего 1,2 ставки.

В соответствии с Инструкцией о порядке исчисления заработной платы работникам просвещения, утвержденной Министерством Просвещения от 16.05.1985 года N94 педагогическая нагрузка на ставку составляет 24 часа младших классов в неделю (96 часов в месяц) либо 18 часов старших классов в неделю

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и законно пришел к решению, что в периоды работы с 01 февраля 2005 года по 31 марта 2005 года включительно, с 01 мая 2005 года по 31 мая 2005 года включительно, работая в должности преподавателя МОУ ДОД " "данные изъяты"", ФИО8 имела педагогическую нагрузку в размере 1 ставки, а потому указанные периоды подлежат включению в специальный стаж работы.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что в указанные периоды истица выполняла помимо преподавательской деятельности работу концертмейстера - 12 часов в неделю, то судебная, исходя из представленных в дело документов, приходит к следующему.

Из трудовой книжки истицы следует, что истца была принята и продолжала работать в спорные периоды в должности преподавателя и концентмейстера по классу фортепиано, что также подтверждается Актом документальной проверки сведений о застрахованном лице, однако, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истица необходимую педагогическую нагрузку выполняла, кроме того, при отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии ответчик не ссылался на указанные доводы как на основание, послужившее к отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права при вынесении решения суда, у судебной коллегии отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 06 марта 2012 года в обжалованной части - в части включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периодов работы с 01.02.2005 г ода по 31.03.2005 года, с 01.05.2005 года по 31.05.2005 года в должности преподавателя МОУ ДОД " "данные изъяты"" - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда РФ N N г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи