Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-16229/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Васильевой Т.А., Сидорова П.А.,

при секретаре Головой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года апелляционную жалобу ГУ ГУПФР N 6 по г. Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 04 мая 2012 года

по делу по заявлению ФИО10 к ГУ ГУПФР N 6 по г. Москве и Московской области о включении в льготный трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения ФИО11 его представителя ФИО12 представителя ГУ ГУПФР N 6 по г. Москве и Московской области ФИО13

УСТАНОВИЛА:

ФИО14 обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N6 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с 01.02.1982 г. по 14.10.1982 г., с 01.01.1983 г. по 13.11.1983 г., с 01.01.1984 г. по 14.08.1984 г., с 01.01.1985 г. по 23.09.1985 г., с 01.01.1986 г. по 15.10.1986 г., с 16.03.1987 г. по 31.12.1991 г., с 01.01.1997 г. по 31.03.2005 г. и назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с 03.08.2011 г.

В обоснование указал, что в период с 01.02.1982 г. по 31.03.2005 г. работал электросварщиком на Мытищинском машиностроительном заводе(список N2), где выработал необходимый специальный стаж. 03.08.2011 г.обратился в Управление ПФР N 4 по Мытищинскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в чем ему было необоснованно отказано.

Представитель ГУ - ГУ ПФР N6 по г. Москве и Московской области просила в иске отказать, ссылаясь, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих постоянную занятость на рабочем месте в течение полного рабочего дня.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 04 мая 2012 года иск ФИО15 удовлетворен.

В апелляционной жалобе ГУ - ГУ ПФР N6 по г. Москве и Московской области, доводы которой поддержал в апелляционной инстанции представитель, просит решение суда отменить как незаконное.

ФИО16 и его представитель просили оставить решение суда без изменений

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно пункт1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 вышеуказанного закона работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10.

Данным списком, (в разделе ХХХIII "общие профессии") предусмотрена должность электросварщика ручной сварки.

Время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, также засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N1173, предусматривалась должность "электросварщика"

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы с 01.02.1982 г. по 14.10.1982 г., с 01.01.1983 г. по 13.11.1983 г., с 01.01.1984 г. по 14.08.1984 г., с 01.01.1985 г. по 23.09.1985 г., с 01.01.1986 г. по 15.10.1986 г., с 16.03.1987 г. по 31.12.1991 г.( за вычетом 15 дней), с 01.01.1997 г. по 31.03.2005 г.(за вычетом 01 дня), поскольку, данные периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке истца и представленной справкой N 40 от 24.06.2011 года, выданной ОАО "Метровагонмаш", из которой следует, что истец работал на Мытищинском машиностроительном заводе в режиме полной рабочей недели, полного рабочего дня без совмещения, в должности электросварщика ручной сварки, а в те периоды работы, в которых занимаемая должность именовалась в трудовой книжке как "электросварщик", истец фактически выполнял работу в должности "электросварщик ручной сварки". Оценивая данное доказательство, суд обоснованно счел его достоверным, указав, что справка выдана на основании архивной карточки формы Т-2 N 23621, техпроцесса производства, ЕТКС, лицевых счетов, заверена подписями должностных лиц и печатью организации. Также суд учел, что не предоставление работодателем в Пенсионный Фонд РФ кода особых условий труда в отношении истца не может служить основанием для отказа в досрочном назначении пенсии по старости, поскольку, это является виной работодателя и не может повлиять на осуществление истцом прав, предоставленных ему законом.

Удовлетворяя требования о включении в специальный трудовой стаж периодов нахождения в командировке, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вышеуказанные периоды работы подлежат зачету в специальный трудовой стаж истца, поскольку, в командировки он направлялся по указанию работодателя для выполнения работы, соответствующей его должности и квалификации, с сохранением заработной платы и места работы.

Также суд правомерно не зачел в спецстаж истца периоды простоя, административного отпуска.

Установив, что при включении спорных периодов работы в специальный стаж истца, последний составит более 12 лет и 6 месяцев, истец достиг возраста 55 лет и имеет общий страховой стаж, превышающий 25 лет, суд обязал ответчика к назначению досрочной трудовой пенсии по старости с 03.08.2011 года.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ ГУПФР N 6 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи