Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-16364/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Васильевой Т.А., Сидорова П.А.,

при секретаре Головой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года апелляционную жалобу ФИО8 на решение Протвинского городского суда Московской области от 01 июня 2012 года

по делу по заявлению ФИО9 к МУП "ЖКХ" г. Протвино, Министерству социальной защиты населения Московской области о возложении обязанности предоставить льготу на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, произвести оплаты жилья и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения представителя Министерства социальной защиты населения Московской области ФИО10.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратился в суд с иском к Администрации г. Протвино МУП "ЖКХ" г.Протвино, Министерству социальной защиты населения Московской области с требованиями о возложении обязанности предоставить льготу на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, произвести перерасчет оплаты жилья и коммунальных услуг, мотивируя их тем, что является инвалидом первой группы по общему заболеванию бессрочно с 01. 10. 2009 года и ветераном труда с 14 июля 1997 г.. Для получения льгот по оплате жилья и коммунальных услуг как инвалид 1 группы он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, в чем ему было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что лица, проживающие в приватизированных квартирах, расположенных в многоквартирных жилых домах, права на льготную оплату жилья не имеют. С данным решением он не согласен, полагая, что имеет право на предоставление льготы по оплате жилого помещения вне зависимости от того в каком жилом помещении проживает.

Представитель Министерства социальной защиты населения Московской области просила в иске отказать, указав, что истец пользуется льготами по оплате коммунальных услуг как инвалид 1 группы. В части оплаты жилого помещения ему предоставляется льгота как ветерану труда. Оснований для предоставления льготы как инвалиду не имеется, так как истец проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности.

Решением Протвинского городского суда от 01 июня 2012 года в удовлетворении иска ФИО12 было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО13 просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления исходя из следующего.

ФИО14 являясь ветераном труда с 14.07.1997г., и инвалидом первой группы с 01.10.2009г., проживает в квартире по адресу: "адрес" принадлежащей ему на праве собственности.

Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда.

Данной нормой установлена скидка на оплату жилого помещения только в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Понятие жилищного фонда и его видов содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 2 ст. 19 названного Кодекса, жилищный фонд, в зависимости от формы собственности, подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Таким образом, названная норма относит жилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и ее субъектов, к государственному жилищному фонду, а жилые помещения, находящиеся в собственности муниципальных образований, - к муниципальному жилищному фонду. Жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, независимо от основания их приобретения (договор купли-продажи, мены, бесплатной передачи государственного имущества и так далее) отнесены к частному жилищному фонду. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя понятие жилищного фонда, исходит из множественности жилых помещений, находящихся в собственности различных субъектов, которые могут являться составной частью многоквартирного дома, и не исключает возможности нахождения всех жилых помещений многоквартирного дома в государственной или муниципальной собственности (ст. 163 ЖК РФ).

Проанализировав указанные положения закона, суд пришел к выводу, что право на скидку по оплате жилого помещения имеют граждане, ставшие инвалидами и проживающие в домах, состоящих не только из жилых помещений (в том числе квартир), принадлежащих государственным и муниципальным образованиям, но и в домах, жилые помещения в которых относятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жилые помещения, занимаемые инвалидами, принадлежат на праве собственности Российской Федерации (субъекту Российской Федерации) или муниципальному образованию. Граждане из числа инвалидов, проживающие в квартирах, находящихся в многоквартирных домах и принадлежащих им на праве собственности, права на предоставление 50-процентной скидки на оплату жилого помещения не имеют.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что ФИО15 проживает в квартире, находящейся в частной собственности, в связи с чем право на льготу по оплате жилого помещения как инвалид 1 группы, не имеет. Также суд принял во внимание, что льгота по оплате коммунальных услуг ФИО16 предоставляется как инвалиду 1 группы. Доводы истца об обратном счел несостоятельными, указав, что последним не были в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлены доказательства не получения льготы по оплате коммунальных услуг предоставляемых инвалидам и нарушения права на предоставление этой льготы.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Протвинского городского суда Московской области от 01 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи