Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-16477

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Тегуновой Н.Г.

судей: Рубцовой Н.А. и Варламовой Е.А.

при секретаре: Лазаревой А.В.

рассмотрев 21 августа 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сазонова В.В.

на решение Коломенского городского суда от 28 апреля 2012 года по делу по иску Коломенского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Сазонову Владимиру Владимировичу,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

заключение прокурора Тришиной В.В., полагавшей решение суда оставить без изменения

УСТАНОВИЛА:

Коломенский городской прокурора в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Сазонову В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что Коломенской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. В соответствии со ст.2 Федерального Закона "О безопасности дорожного движения" N196-ФЗ от 10.12.1995 г. (далее Закон) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной па предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

В соответствии со статьей 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей Транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории РФ действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров РФ. Статьей 28 указанного Закона определено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствам. Таким образом, федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Коломенской городской прокуратурой выявлены обстоятельства, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения.

Так в ходе проведенной проверки установлено, что Сазонов В.В., имеющий право управления транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" удостоверение на право управления транспортными средствами серии N со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ у врача нарколога МУЗ МО "Психиатрическая больница N6" с диагнозом "Хронический алкоголизм 2 ст. ".

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N377 от 28.04.1993 года "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", наличие у гражданина заболевания "наркомания" является препятствием для управления им авто - и мото транспортными средствами.

Таким образом, в соответствии с Положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N196-ФЗ от 10.12. 1995 года имеются основания для прекращения действия права Сазонова В.В. на управление транспортными средствами.Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность, причинения вреда окружающим. Управление мото- и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Истец просит: Прекратить действие права на управление транспортными средствами Сазонова В.В., Решение направить в МОТР-4 (г. Коломна) ГУ МВД России по Московской области для изъятия водительского удостоверения у Сазонова В.В.

Сазонов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что сведения о медицинских данных Сазонова В.В., в частности о том, что он состоит на учёте у врача-нарколога составляют врачебную тайну. Справка о заболевании Сазонова получена прокурором с нарушением ФЗ Об основах охраны здоровья граждан в РФ, поэтому является ненадлежащим доказательством. В связи с этим ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, т.к. не доказаны основания для лишения его права управления транспортными средствами.

Представитель 3-го лица МОТОР-2 \ г. Коломна\ ГУ МВД России по Московской обалости в суд не явился.

Решением суда от 28 апреля 2012 года исковые требования Коломенского городского прокурора удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Сазонов В.В. ставит вопрос об отмене указанного решения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

К числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автомототранспортных средств, относятся алкоголизм, наркомания, токсикомания (перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 377 (в редакции от 23.09.2002). Наличие стойкой ремиссии может являться основанием для допуска к управлению транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, ответчик имеет водительское удостоверение серии N. При этом с 2010 г. по настоящее время он состоит на учете в КПБ с диагнозом "хронический алкоголизм 2ст.", что подтверждается имеющимся в материалах дела ответом на запрос суда из ГКУЗ МО "Психиатрическая больница N 6", из которого следует, что последнее стационарное лечение проходило с 09.03.2010 г. по 15.03.2010 г. На прием к участковому врачу-психиатру-наркологу не приходит.

На момент рассмотрения дела стойкая ремиссия не имеет места.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что он не имеет противопоказаний к управлению транспортным средством, тогда как материалами дела подтверждается факт того, что Сазонов В.В. состоит на учете в ГКУЗ МО "Психиатрическая больница N 6" с диагнозом "хронический алкоголизм 2 ст."

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Апелляционная жалоба доводов, опровергающих вывод суда, не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазонова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: