Кассационное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 33-17232/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бакулина А.А.,

судей Кирщиной И.П., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Давыдове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2012 года кассационную жалобу Бариновой ФИО8 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 июня 2011 года по делу по иску Бариновой ФИО8 к ООО "Баронс Групп" о расторжении договора, взыскании неустойки и морального вреда,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Зутлера А.Л. - поддержавшего кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Баринова М.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Баронс Групп" о расторжении договора, взыскании неустойки и морального вреда, ссылаясь на то что ДД.ММ.ГГГГ года она заключила договор "данные изъяты" с ООО "Бароне Групп" через Интернет-магазин на приобретение, доставку и сборку кухонного гарнитура стоимостью N руб.

При сборке было выявлено, что гарнитур доставлен с другой мойкой, фасад одного из шкафов имеет скол. В двух других внутренние стенки разбиты и в трещинах, дверцы шкафов не отрегулированы. Половина доводчиков не работает. Все столы и тумбы стоят криво. Между столешницей и столами зазор N см.

Представитель ответчика пытался устранить недостатки, однако при устранении выявились другие недостатки. Самой большой угрозой является то, что все шкафы висячие на стенах отходят от стены на N и могут упасть. Ссылаясь на Закон "О защите прав потребителей просила расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика стоимость кухонного гарнитура N руб. и N руб. - стоимость сборки, неустойку в сумме N руб. из расчета 1% от стоимости гарнитура за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере N рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что ответчик является производителем продукции. Кто устанавливал истцу гарнитур неизвестно, документов на установку нет. Вся мебель истице была доставлена в упаковке. Выявленные дефекты произошли из-за неправильной установки и все выявленные дефекты являются устранимыми.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Баринова М.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, а решение суда подлежащим отмене, поскольку судом не установлены значимые для дела обстоятельства, не применен закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отказывая Бариновой М.Ф. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из положений п. 2 ст. 475 ГК РФ и пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку по мнению суда практически все перечисленные истицей дефекты кухонного гарнитура являются дефектами сборки и являются устранимыми недостатками, а имеющиеся и выявленные недостатки приобретенного истицей товара не являются недостатками самого проданного товара - кухонного гарнитура, а являются недостатками сборки, которые могут быть устранены без несоразмерных расходов.

Также суд указал, что кухонный гарнитур представляет собой набор мебели с отделяемыми элементами и при обнаружении брака на которых, один элемент заменяется на другой.

Между тем в силу п. 5 ст. 475 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии с Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям (п. 30).

Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать в том числе и расторжения договора. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.

Сроки исполнения требований покупателя продавцом определяются в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Покупатель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований покупателя (п. 33).

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, истицей кухонный гарнитур приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ею внесена предоплата в сумме N рублей, доставлен товар ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией оплаты стоимости заказа в сумме N рублей.

Из заключения эксперта Независимой экспертной компании "Росэкспертиза" представленного истицей следует, что кухонный гарнитур имеет низкое качество, которое вызвано низким уровнем сборочно-монтажных работ, а также шкаф с двумя распашными остекленными фасадами и нишей вверху имеет перекос левого фасада по вертикали на 3 мм, полка над вытяжкой имеет выступ верхнего элемента в 18 мм по сравнению с уровнем других шкафов, шкаф сушилка с двумя фасадами (дверцами) и нишей вверху имеет плохо работающий механизм доводчика; поддоны меньшего размера по длине, выпадают из пазов - держателей, в конструкции шкафа сушилки для верхнего поддона не помещаются тарелки обычного размера; шкаф угловой имеет фасад установленный на З мм ниже, чем остальные фасады верхнего ряда -шкаф с 2-мя распашными остекленными фасадами и нишей вверху имеет трещину ламинированного покрытия в нише линейным размером в 30 мм., шкаф угловой закрытый с гнутым фасадом правой и левой дверцы имеет незакрепленную нижнюю петлю и не отрегулированную верхнюю петлю у левого фасада. Между фасадами выявлен зазор от 5 до 7 мм. Изделие без стандартного крепления к стене держится на шурупах без дюбелей, крепление шкафа не обеспечивает безопасную эксплуатацию, -стол скошенный закрытый с гнутым фасадом имеет не закрепленную полку, фасад посудомоечной машины установлен выше соседних фасадов на 3.5 мм, в нижней части имеются зазоры, фасады 3 выдвижных шкафов установлены с перекосом по вертикали от 3 до 5 мм, в верхнем ящике с внутренней стороны имеются по 2 отверстия под крепления не задействованные при сборке мебели, фасады 2 больших выдвижных ящиков установлены с перекосом по вертикали З мм и не по уровню по отношению к соседним фасадам -стол скошенный закрытый угловой правый имеет перекос фасада по вертикали в 5 мм, столешница нижних элементов серого цвета состоит из составных частей за мойкой, что привело к деформации материала от воздействия воды по стыку облицовки, угловые срезы заделаны с видимыми стыками по горизонтали и вертикали, что ухудшает товарный вид изделия -плинтус в области мойки состоит из составных частей, цоколь имеет видимые стыки в 4-х местах установки угловых элементов не вплотную прилегает к полу, имеет щель до 10 мм.

Между тем указанное заключение не содержит выводов о соответствии либо не соответствии кухонного гарнитура его образцу или описанию, качеству в соответствии с информацией, представленной истице при заключении договора, а также информации, доведенной до её сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров). Также оно не содержит выводов о возможности устранения недостатка товара, а также стоимости расходов, которые необходимо понести в случае возможности устранения недостатков.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не установлены, однако они имеют существенное значение для разрешения возникшего спора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что выявленные недостатки кухонного гарнитура являются недостатками сборки, поскольку данный вывод является преждевременным и для разрешения вопроса о качестве проданного истице кухонного гарнитура необходимы специальные познания.

Указание судом в решении, что истица от устранения недостатков товара отказалась и не заявила об изменении исковых требований является неправомерным, поскольку право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Несмотря на то, что доказательств сборки кухонного гарнитура работниками ООО "Баронс Групп" материалы дела не содержат, суду следовало выяснить, кем была произведена сборка кухонного гарнитура и разъяснить истице право представить дополнительные доказательства, в том числе и оплаты услуг сборщика.

С учетом изложенного, решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные недостатки, установить все значимые для дела обстоятельства, для чего обсудить вопрос о назначении по делу экспертизы и в зависимости от установленных обстоятельств постановить решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 июня 2011 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: