Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-18032/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Кандалова П.М.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 23 августа 2012 года частную жалобу МИФНС России N 11 по Московской области на определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года, которым МИФНС России N 11 по Московской области отказано в принятии искового заявления к Коробцову О.П. о взыскании убытков,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области обратилась в суд с иском к Коробцову О.П. о взыскании убытков в размере 381310 рублей, понесенных уполномоченным органом в ходе процедуры банкротства.

Определением судьи Серпуховского городского суда от 12 июля 2012 года в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области просит об отмене определения суда как незаконного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии настоящего заявления, судья со ссылкой на ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исходил из того, что данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку спор возник о взыскании убытков, причиненных руководителем должника.

Однако с выводом судьи согласиться нельзя.

Так, из представленного материала следует, что в данном случае иск заявлен к физическому лицу, являвшемуся бывшим руководителем должника-банкрота, в отношении которого процедура банкротства завершена.

Перечень споров, отнесенных к подведомственности арбитражного суда (ч.ч.1, 2 ст.27, ст.225-1 АПК РФ, ст.ст. 9, 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), не содержит категории дел, связанных с взысканием убытков с физического лица, являвшегося бывшим руководителем должника-банкрота, в отношении которого процедура банкротства завершена, поскольку такой спор не носит экономического характера, не относится к категории корпоративных споров.

С учетом изложенного вывод судьи о подведомственности спора арбитражному суду является несостоятельным, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать правомерным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи