Кассационное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 22-6507/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Мосиной И.А.

судей Зепаловой Н.Н. и Колесникова А.З.

при секретаре Карташовой Ю.А.

рассмотрела 11 сентября 2012 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению Королевского городского прокурора Калинина А.П. на приговор Королевского городского суда Московской области от 26 июля 2012 г., которым

Воробьев Роман Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Калининграда Московской области, ранее судимый:

1) 24.10.2010 г. Королевским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. л/св., условно, с испытательным сроком 2 г.

2) 08.11.2011 г. тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 г. л/св. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.10.2010 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.10.2010 г. и окончательно назначено 2 г. 6 мес. л/с., с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному постановлено следовать самостоятельно.

3) 05.06.2012 г. мировым судьей судебного участка N 90 Королевского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ (4 преступления) к 4 мес. ИР с удержанием из заработка 10 % в доход государства, за каждое из преступлений. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 мес. ИР с удержанием из заработка 10 % в доход государства. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 08.11.2011 г. и окончательно назначено 2 г. 7 мес. л/св., с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному постановлено следовать самостоятельно

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое из преступлений. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 05.06.2012 г. и окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26.06.2012 г.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, а также мнение адвоката Бернацкой Н.В., возражавшей против удовлетворения представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Воробьев Р.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены 08 и 20 мая 2012 г. в г. Юбилейный Московской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Подсудимый Воробьев Р.В. вину признал и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом было удовлетворено.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного виновным, просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В обоснование своих доводов кассатор указывает, что осужденный Воробьев Р.В. на момент совершения преступлений 08 и 20 мая 2012 г. будучи совершеннолетним, был дважды осужден за совершение преступлений средней тяжести, при чем условное осуждение по приговору от 24.12.2010 г. было отменено и наказание в виде лишения свободы назначено по совокупности с приговором от 08.11.2011 г. с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Воробьева Р.В. имеется рецидив преступлений. Однако суд положения Общей части УК РФ во внимание не принял, указав в приговоре, что в действиях осужденного рецидив преступлений отсутствует, поскольку наказание в виде реального лишения свободы к моменту совершения им новых преступлений исполнено не было.

Не установив наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд назначил Воробьеву Р.В. наказание с применением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, и не учел правила установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, вследствие чего назначенное Воробьеву Р.В. наказание является явно несправедливым ввиду чрезмерной мягкости.

С учетом допущенной ошибки, решение суда о направлении Воробьева Р.В. для отбывания наказания в колонию-поселение, является также неверным. При наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, ему как лицу, не отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы, необходимо было назначить для отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

При этом в соответствие с п. 4 ст. 380 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания.

Согласно положениям статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Между тем по настоящему делу эти требования закона не выполнены.

При производстве по уголовному делу доказывая, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд указал, что, несмотря на то, что подсудимый Воробьев Р.В. ранее судим, и условное осуждение по приговору от 24.10.2010 г. было отменено по приговору от 08.11.2011 г. и назначено наказание в виде реального лишения свободы, рецидив преступлений в его действиях отсутствует, поскольку наказание в виде лишения свободы исполнено не было.

Данный вывод суда является неверным, поскольку согласно части 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Часть 4 статьи 18 УК РФ дает исчерпывающий перечень условий исключающих рецидив преступлений, а именно при признании рецидива преступлений не учитываются:

а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;

в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Таким образом, наличие рецидива преступлений не находится в зависимости от того, отбывало ли лицо наказание назначенное приговором суда в виде реального лишения свободы или нет.

Поскольку Воробьев Р.В. на момент совершения преступлений 08 и 20 мая 2012 г., будучи совершеннолетним, был дважды осужден за совершение преступлений средней тяжести: 24.10.2010 г по ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. л/св., условно, с испытательным сроком 2 г. и 08.11.2011 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в соответствии со ст. 74 ч. 5 и ст. 70 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/с., его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, находит назначенное осужденному Воробьеву Р.В. наказание без учета отягчающего обстоятельства несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости, что в соответствии со ст. 379, ст. 383 УПК РФ является основанием отмены приговора.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения и принять решение в строгом соответствии с законом.

С учетом тяжести обвинения и данных о личности подсудимого, который осужден приговором от 05.06.2012 г. к реальному лишению свободы, в целях своевременного и объективного рассмотрения дела, судебная коллегия считает необходимым продлить ему срок содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 26 июля 2012 г. в отношении Воробьева Романа Владимировича отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот суд, но в ином составе судей.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Воробьеву Р.В. оставить без изменения, продлив ему срок содержания под стражей до 11 октября 2012 г.

Кассационное представление Королевского городского прокурора Калинина А.П. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи