Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-17832/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Смышляевой О.В., Байдаевой Л.В.,

при секретаре Давыдове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 сентября 2012 года апелляционную жалобу ЗАО "ПИК-Регион" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 марта 2012 года по делу по иску Немковой Василины Валерьевны к ОАО "ФлайтИнвест" о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Немковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Немкова В.В. обратилась в суд с иском к ОАО "ФлайтИнвест" о признании права собственности на квартиру.

Свои требования истица мотивировала тем, что 01.10.2009 года между ней и ООО "ФлайтИнвест" был заключен предварительный договор купли- продажи квартиры, по которому ответчик принял на себя обязательство заключить с истцом договор купли-продажи 3-комнатной квартиры, расположенной на 14 этаже в секции 3 жилого дома-новостройки по строительному адресу: "адрес" а истец - уплатить в порядке, предусмотренном предварительным договором, денежные средства в размере 4 741 000. С целью осуществления оплаты стоимости квартиры 01.10. 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи векселя N 32-82В, согласно которому ответчик продает истцу два простых векселя, номиналом 3 500 000 руб. и 1 241 000 руб. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, векселя были переданы истцу по актам приема-передачи векселя. В настоящее время дом принят в эксплуатацию, квартира передана в пользование истцу. Однако, учитывая, что основной договор не заключен, истица не может осуществить регистрацию права собственности на приобретенную квартиру.

Немкова В.В. просила признать за ней право собственности на квартиру N 177, расположенную по адресу: "адрес"

Представитель ответчика ООО "ФлайтИнвест" в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ЗАО "ПИК-Регион" возражал против удовлетворения иска.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ЗАО "ПИК-Регион" просит об отмене постановленного по делу решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 11.02.2009 года между ЗАО "Первая Ипотечная Компания -Регион" и ООО "Флайт-Инвест" был заключен договор, предметом которого является участие ООО "Флайт-Инвест" в инвестировании строительства и проектирования жилого дома по адресу "адрес" с правом получения в качестве инвестиционной деятельности прав на оформление в собственность соинвестора квартир, номенклатура которых указана в приложении N1. Основанием для заключения данного договора является инвестиционный контракт от 23 августа 2006 года, одной из сторон которого является ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион".

Немковой В.В. и ООО "ФлайтИнвест" 01.10.2009 года был заключен предварительный договор N 32-82, в соответствии с которым, стороны принимают на себя обязанности в будущем заключить договор купли-продажи жилого недвижимого имущества, по которому предметом основного договора будет являться купля-продажа жилого недвижимого имущества в виде 3- комнатной квартиры в указанном выше доме и, что основной договор будет подписан сторонами не позднее 15 банковских дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на квартиру.

01.10.2009 года между Немковой В.В. и ООО "ФлайтИнвест" был заключен договор купли-продажи простых векселей, стоимостью 3 500 000 руб. и 1 241 ООО руб. Векселя были переданы Немковой В.В. 01.10.2009 года и 07 апреля 2010 года по актам приема-передачи векселя.

Постановлением от 29.12.2009 года разрешен ввод в эксплуатацию построенного ООО "Региональная финансово- строительная компания" объекта капитального строительства - дома по указанному выше адресу, объекту присвоен почтовый адрес: "адрес"

22.03.2012 года между сторонами подписан акт приема-передачи векселей, а также дополнительные соглашения N1 и N2, в соответствии с которыми Немкова В.В. произвела доплату за изменение площади квартиры, также стороны указали, что претензий по оплате и передачи квартиры не имеют. В настоящее время истец фактически проживает в квартире и оплачивает расходы по ее содержанию.

Таким образом, нашел подтверждение факт исполнения истицей обязательств по предварительному договору, в связи с чем вывод суда с учетом положений ст.ст.218, 429, 445, 307-310 ГК РФ законности ее требований правомерен.

Судом верно отклонен довод третьего лица о неисполнении ООО "Флайт-Инвест" обязательств по договору, поскольку наличие разногласий по исполнению договора между соинвесторами само по себе не может нарушать имущественных прав истицы, полностью исполнившей свои обязательства по предварительному договору купли-продажи, который по существу является договором в долевом участии строительства.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано ст.98 ГПК РФ.

Решение суда соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем нет оснований к отмене законного и обоснованного решения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им судом дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ПИК-Регион" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи