Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-16317/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Илларионовой Л.И., Беленкова В.И.,

при секретаре Муратове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года апелляционную жалобу Курдутова А.Н. на решение Щелковского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года по делу по иску Курдутова Алексея Николаевича к Шарлову Анатолию Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Беленкова В.И., объяснения Шарлова А.А., Курдутова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курдутов А.Н. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Шарлову А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что 28 марта 2011 года, 28 апреля 2011 года и 27 июня 2011 года по просьбе ответчика перечислил на его банковский счет денежные средства на общую сумму 93 300 рублей (по 31 100 рублей) на возвратной основе. Полагает, что между сторонами сложились фактические отношения по договору займа, о чем представил приходные кассовые ордера. 20 января 2012 года истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате долга, которое осталось без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 93 300 рублей - в счет возмещения долга, 20 рублей 45 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, 5000 рублей - расходы по подготовке искового заявления.

В судебном заседании Курдутов А.Н. иск поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям, пояснил, что перечислил денежные средства по устной договоренности, на момент выплат ответчик приходился истцу зятем.Ответчик Шарлов А.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что действительно он с супругой ( дочерью истца) заключили ипотечный договор. Путем перечисления денежных средств на его ипотечный счет истец погашал свой долг перед ответчиком, поскольку последним ранее были представлены денежные средства в пользование семьи истца на лечение супруги. Пояснил, что в настоящее время в суде слушается дело о разделе совместно нажитого имущества супругов Шарловых, в состав которого вошла указанная денежная сумма, которую его супруга просит включить в состав совместно нажитого имущества, просил в иске отказать.

Решением Щелковского городского суда от 17 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Курдутов А.Н. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исследованных доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии существования долговых обязательств, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств заключения между сторонами договора займа в письменной форме на условиях возвратности (ст. 807,808 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курдутова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи