Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-16433/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беленкова В.И.,

судей Шмелева А.Л., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года апелляционную жалобу СНТ "Дорожник" на решение Раменского городского суда Московской области от 01 февраля 2012 года по делу по иску Трофимовой Веры Васильевны к СНТ "Дорожник" о заключении индивидуального договора о пользовании объектами инфраструктуры, возобновлении электроснабжения земельного участка с жилым строением.

Заслушав доклад судьи Беленкова В.И., объяснения представителей Трофимовой В.В. по доверенностям Бубениной О.Б., Трофимова С.В., представителя СНТ "Дорожник" по доверенности Карло Г.Д.

УСТАНОВИЛА:

Трофимова В.В. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Дорожник" (далее - СНТ Дорожник) со заключении индивидуального договора о пользовании объектами инфраструктуры, возобновлении электроснабжения земельного участка с жилым строением.

В обоснование требований истец указала, что с 27 августа 2008 г. является владельцем земельного участка N расположенного по адресу: "адрес", "адрес" СНТ Дорожник и расположенного на нём жилого строения. 25 октября 2008 г. ею было подано заявление на имя председателя СНТ с просьбой принять её в члены СНТ, 29 июня 2009 г. ей было отказано в приёме. Ею было подано обращение председателю СНТ о заключении с ней договора на пользование инфраструктурой, электроэнергией, дорогой и другими инженерными сетями, однако в заключение договора ей было отказано. 15 августа 2009 г. от неё по квитанции были приняты деньги за оплату электроэнергии по счётчику, а по окончании дачного сезона в октябре-ноябре 2009 г. её земельный участок с расположенным на нём строением был отключен по электроэнергии. По данному факту она была вынуждена обратиться в милицию. Считает, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон "О садоводческих...объединениях граждан"), а также Уставом СНТ имеет право на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за плату на условиях заключенного письменного договора с СНТ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в части оснований.

В обоснование также указала, что данный земельный участок и расположенное на нём строение принадлежит ей на основании свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери Хоботовой Н.Е., которая в свою очередь унаследовала данный земельный участок после смерти своего мужа Хоботова В. Б. Хоботов Н.Е. и Хоботов В.Б. являлись членами СНТ. Хоботов В.Б. с 1984 г. уплачивал целевые, членские и вступительные взносы, задолженности по ним не имел, участвовал в создании объектов инфраструктуры СНТ. Полагает, что как правопреемник наравне с другими членами СНТ является совладельцем имущества СНТ созданного за счёт средств товарищества и имеет в этом имуществе долю. Считает отказ в принятии в члены СНТ незаконным.

Истец Трофимова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представители истца Трофимов С.В. и Бубенина О.Б., действующие на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик СНТ Дорожник в лице представителя Карло Г.Д., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал, против удовлетворения исковых требований.

В ходе судебного разбирательства представил отзыв на исковое заявление, в обоснование возражений указал, что в представленном истцом договоре отсутствует существенные условия договора о количестве и стоимости услуг, также указал, что между СНТ и Мосэнергосбыт заключен договор энергоснабжения абонента в связи с чем СНТ не имеет право предоставлять электроэнергию не членам СНТ.

Третьи лица Администрация Ганусовского сельского поселения Раменского муниципального района и Администрация Раменского муниципального района Московской области явку представителей в суд не обеспечили, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Раменского городского суда Московской области от 01 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.

СНТ "Дорожник" с решением не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что истец Тимофеева В.В. является собственником земельного участка N расположенного по адресу: "адрес", сельское "адрес" СНТ "Дорожник" и расположенных на нём жилого и хозяйственного строений, о чём 27 августа 2008 г. произведена регистрация права в ЕГРП (л.д. 8-10).

Из представленных правоустанавливающих документов (свидетельств о государственной регистрации права) усматривается, что право собственности возникло у истца Трофимовой В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону и декларации об объекте недвижимого имущества.

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, истец унаследовала после смерти своей матери Хоботовой Н.Е. вышеуказанный земельный участок, который в свою очередь принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 7, 76).

Согласно справке Садового товарищества "Дорожник" (правопредшественника ответчика) от 15 января 1997 г. гр. Хоботова Н.Е. являлась членом данного товарищества с 1984 г., владела земельным участком N, задолженностей по взносам не имела (л.д. 68). Как указывалось выше право собственности гр. Хоботовой Н.Е. на данный земельный участок возникло на основании свидетельство о праве на наследство после смерти гр. Хоботова В.Б. Из справки данной в свое время Хоботову В.Б. председателем садового кооператива "Дорожник" следует, что он являлся членом садового кооператива с июля 1983 г. (л.д. 74). Факт отсутствия задолженности по членским взносам наследодателей истца и отсутствия задолженности за 2008 г., также подтверждается справкой СНТ "Дорожник" данной в Раменскую городскую прокуратуру 15 октября 2010 г.

25 октября 2008 г. истцом на имя председателя правления СНТ "Дорожник" было подано заявление о принятии её в СНТ (л.д. 16), однако решением общего собрания членов СНТ от 26 июня 2009 г. её было отказано в приёме в члены СНТ (л.д. 93-94).

Согласно п. 6.5.19 Устава СНТ "Дорожник" в компетенцию правления входит заключение договоров на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату с лицами, не являющимися членами СНТ (л.д. 39).

Удовлетворяя исковые требования, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исследованных доказательств, руководствуясь абз. 1 п.2 ст. 8 Закона "О садоводческих.. . объединениях граждан" пришел к правильному выводу, что истец Трофимова В.В. является гражданином ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ "Дорожник" и соответственно вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования данного СНТ за плату на условиях договоров, заключенных с ним в письменной форме в порядке, определенном общим собранием, при этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов данного СНТ.

Так же судом установлено, что истец Трофимова В.В. 12 августа 2009 г. направила в адрес председателя СНТ "Дорожник" телеграмму с просьбой заключить с ней договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ.

Однако ответчиком вышеуказанный договор в адрес истца для заключения направлен не был.

04 июня 2010 г. истцом на имя председателя СНТ было направлено заявление о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ с приложением данного договора для подписания. Факт получения данного договора также был подтвержден объяснениями представителя ответчика данными в ходе судебного разбирательства.

Однако в нарушение требований ст. 445 ГК РФ данный договор в течение 30 дней ответчиком СНТ "Дорожник" подписан не был, протокол разногласий по договору в адрес истца не направлялся. Представленная ответчиком почтовая квитанция о направлении заказного письма в адрес истца не подтверждает, что данным письмом в её адрес были направлены замечания по договору.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец в силу ст. 8 "О садоводческих.. . объединениях граждан" и ст. 445 ГК РФ вправе требовать заключения договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ, поскольку ответчик уклоняется от возложенной на него законом обязанности по заключению договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ "Дорожник" с истцом.

Проект договора пользования объектами инфраструктурой соответствует требованиям гражданского законодательства, Закону "О садоводческих.. . объединениях граждан" и Уставу СНТ "Дорожник".

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу СНТ "Дорожник" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи