Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-16419/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Беленкова В.И., Филиповой И.В.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2012 года апелляционную жалобу Трениной О.Н., Солдатова С.В. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 марта 2012 года по делу по иску Трениной Оксаны Николаевны, Солдатова Сергея Валерьевича к Варданяну Карену Микаеловичу о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Беленкова В.И., объяснения Трениной О.Н., представляющей свои интересы и интересы Солдатова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Тренина О.Н., Солдатов С.В. обратились в суд, с учетом уточнений предмета и размера, с иском к Варданяну К.М. о применении последствий ничтожной сделки - взыскании в пользу Трениной О.Н. 1 018 306 руб., процентов за пользование этими денежными средствами в размере 270 232,95 руб., в пользу Солдатова С.В. - стоимости оплаченных услуг по договору - 933 ООО руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 256 303, 22 руб., о возмещении судебных расходов. Тренина О.Н. просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 50 000 руб.

Тренина О.Н., действовавшая в своих интересах и интересах Солдатова С.В. по доверенности, заявленные требования поддержала.

Сослалась, что 07 ноября 2008 г. заключены договор N 11/06 и соглашение. В соответствии с условиями этих сделок ею, Трениной О.Н., перечислена сумма, эквивалентная 32 500 долларам США, за однокомнатную квартиру площадью 65 кв. по адресу: "адрес", 18 этаж. Солдатов С.В. за оформление сделок оплатил услуги и выплатил ответчику 933 300 руб. Впоследствии стало известно, что указанной в сделках квартиры нет, по данному адресу находится нежилое помещение.

Представитель Варданяна К.М. в иске Трениной О.Н., Солдатова С.В. просил отказать. В обоснование возражений указал, что Варданян К.М. обязательств перед Трениной О.Н. не имеет, деньги от нее не получал, ею заключен договор об инвестировании строительства с ООО "СвятоГрад-Инвест". По соглашению от 07 ноября 2008 г. ответчик также обязанностей перед Трениной О.Н. не имеет. От Солдатова С.В. получены денежные средства за оказанные услуги в связи с оформлением документов на указанный объект.

Представитель ООО "СвятоГрад-Инвест" в лице конкурсного управляющего, которое, с согласия Трениной О.Н., представлявшую также интересы Солдатова С.В., исключено из числа соответчиков и привлечено в качестве третьего лица, в суд не явился.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 28 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. Тренина О.Н., Солдатов С.В. с решением не согласились, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что Трениной О.Н. оплачена стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 65 кв.м в размере 32 500 долларов США по строительному адресу: "адрес", 18 этаж, 1 секция, в счет уменьшения указанной площади, оплаченной Варданяном К.М. в пользу застройщика - ООО "СвятоГрад- Инвест", с последующей передачей последним этого имущества в собственность истице.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исследованных доказательств, пришел к правильному выводу, что Трениной О.Н. неправильно выбран способ защиты права, поскольку по сделкам, о недействительности ничтожности которых заявлено Трениной О.Н. по настоящим правоотношениям, Варданян К.М. перед ней обязательств не принимал ст. 309 ГК РФ.

Кроме того, суд указал, что она вправе обратиться в суд с иском к ООО "СвятоГрад-Инвест", с учетом ее доводов, о расторжении указанных договоров в связи с существенным нарушением их условий другой стороной - ООО "СвятоГрад-Инвест".

Представленными Солдатовым С.В. расписками подтверждено, что с Варданяном К.М. заключен договор, во исполнение которого ему переданы денежные средства в общем размере 933 000 руб. в счет оказания услуг по оформлению сделок на оформление квартиры в указанном Трениной О.Н. доме.

Правильно применив положения ст. 431 ГК РФ, суд дал надлежащее толкование буквальному содержанию распискам, представленными Солдатовым С.В. пришел к правильному выводу, что расписки в подтверждение данной сделки закону не противоречат, предусмотренные главой 9 ГК РФ основания для признания данной сделки ничтожной и применения последствий ее недействительности отсутствуют, доказательства в подтверждение таких обстоятельств не представлены.

Так же суд указал, что Солдатов С.В. вправе выбрать иной способ защиты нарушенного права - предъявить к Варданяну К.М. требования о взыскании указанной суммы по договору оказания услуг по оформлению спорной квартиры, представив доказательства о неисполнении ответчиком обязательств по этой сделке.

Судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи