Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2012 г. по делу N 33-13704/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного председательствующего судьи Красновой Н.В.

судей Цуркан Л.С., Колесник Н.А.,

при секретаре Гулуа А.Л

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2012 года апелляционную жалобу Бурова Евгения Михайловича на решение Воскресенского городского суда от 04 апреля 2012 года по делу по иску Бурова Е.М. к ОАО ВМУ об обязании выдать льготную справку,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Буров Е.М. обратился в суд с иском к ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" (далее ОАО "ВМУ") об обязании выдать льготную справку.

В обоснование заявленных требований пояснил, что в период с 08.10.1986 г. по 11.05.1987 г. работал в должности электросварщика ручной сварки отвального хозяйства цеха экстракционной фосфорной кислоты N 1 в ОАО "ВМУ", который занимался утилизацией отходов фосфорной кислоты в виде фосфогипса. Отвальное хозяйство представляет собой открытый участок местности, где складировались вредные отходы, представляющие опасность для здоровья. Просит признать отказ незаконным и обязать ответчика выдать льготную справку, в связи с тем, что спорный период работы дает право на льготное обеспечение по Списку N 1.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что была проведена экспертиза условий труда, которая показала, что оснований для применения Списка N 1 к работникам отвального хозяйства не имеется, поскольку в данном цехе отсутствует какое-либо производство, работники заняты складированием, а не утилизацией отходов.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Бурову Е.М. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно п. 1 подраздела 1 раздела VIII "Химическое производство" Списка N 1 Производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Советом Министров СССР от 22.08.1956 года N

1173, право на получение досрочной льготной пенсии имеют рабочие и инженерно-технические работники, занятые полный рабочий день в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках производства фосфора, фосфорной кислоты и их производных.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в спорный период с 08.10.1986 г. по 11.05.1987 г. истец состоял в должности электросварщика ручной сварки цеха отвального хозяйства цеха экстракционной фосфорной кислоты N 1 Воскресенского производственного объединения "Минудобрения". Письмом от 28.02.2011 г. N 9 ОАО "ВМУ" истцу отказано в выдаче льготной справки о соответствии занимаемой должности в спорный период по Списку N 1, утвержденного Кабинетом Министров СССР 26.01.1991 г. Истцу разъяснено, что его занятость в данный период дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2, раздел 33 "Общие профессии". Отвальное хозяйство представляет собой открытый участок местности, где складировались отходы фосфорной кислоты (фосфогипс), какое-либо химическое производство в отвальном хозяйстве отсутствовало.

Из технологического регламента N 62-94 видно, что с 1978 года по 1990 год на полигоне N 2 площадью 44 га, расположенного на р. Медведка и ее правом притоке, где по объяснениям Бурова Е.М., находилось его рабочее место, производилось частичное складирование вторичных ресурсов. Производственного цеха по производству фосфора, фосфорной кислоты и их производных не было.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы истца не обоснованны, и, истцу правомерно отказано в выдаче льготный справке, поскольку работа Бурова Е.М. в спорный период в должности электросварщика ручной сварки отвального хозяйства цеха ЭФК N 1 не дает права на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком N 1, раздел VIII.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурова Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи