Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33-14232/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного председательствующего судьи Колесник Н.А.,

судей Бурцевой Л.Н., Шипиловой Т.А.

при секретаре Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2012 года апелляционную жалобу ООО "Климовский трубный завод" на решение Климовского городского суда Московской области от 17 апреля 2012 года по делу по иску Антонова-Дидковского Виталия Петровича к ООО "Климовский трубный завод" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, заключение пом.прокурора Мособлпрокуратуры Малышевой С.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Антонов-Дидковский В.П. обратился в суд с иском к 000 "Климовский трубный завод" о возмещении материального ущерба в размере 9100 рублей 12 копеек и взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением производственной травмы в размере 400000 рублей.

В обоснование заявленных требований пояснил, что 06 ноября 2010г. в 09 часов 30 минут на территории ООО "Климовский трубный завод" с ним произошел несчастный случай и им была получена производственная травма-травматическая ампутация на уровне ногтевых фаланг 2 и 3 пальцев правой кисти, в связи с тем, что ему несвоевременно представлен ответчиком надлежаще оформленный акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1М, Антонову-Дидковскому назначена ежемесячная страховая выплата только 02.06.2011г., в связи с чем, материальный ущерб составляет 9 100 руб. 12 коп. После полученной производственной травмы, он испытывал физические и нравственные страдания, которые заключаются в претерпевании болевых ощущений, лишения трудовой деятельности по специальности, состоянии угнетенной психики, чувстве подавленности.

В судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнив их требованиями о взыскании расходов на проезд, понесенных в связи с явкой в суд в размере 16 749 руб. 24 коп.

Представители ответчика ООО "Климовский трубный завод" в судебном заседании возражали против заявленных требований, пояснив, что сумма морального вреда является завышенной, подтверждают факт получения истцом травмы на ООО "Климовский трубный завод".

Решением Климовского городского суда Московской области от 17 апреля 2012 года исковые требования истца удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышены: опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 ноября 2010г. в 09 часов 30 минут на территории ООО "Климовский трубный завод" произошел несчастный случай с Антоновым-Дидковским В.П. - работником ООО "Рубежанский трубный завод", находившимся в командировке по обмену опытом в рамках п.4 Генерального Соглашения от 08.09.2006г., заключенного между ООО "Климовский трубный завод" и ООО "Рубежанский трубный завод" Украины.

Согласно медицинского заключения от 24.11.2010г. Антонову-Дидковскому В.П. поставлен диагноз - травматическая ампутация на уровне ногтевых фаланг II - III пальцев правой кисти, согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкой степени тяжести.

Согласно акта о несчастном случае на производстве от 29.04.2010 г., несчастный случай, в результате которого Антоновым -Дидковским В.П. получены телесные повреждения, произошел вследствие слабого контроля со стороны начальника цеха Беликова А.И. за гражданином, находившимся на территории предприятия в командировке по обмену опытом; личная неосторожность и невнимательности пострадавшего, проведение работ по устранению неисправности по собственной инициативе без соответствующего поручения работников ООО "Климовский трубный завод". Установлена степень вины пострадавшего-3 %.

Согласно выписки из индивидуальной карты обследования, заключения психолога "Кременского РТМО", Антонов-Дидковский В.П. проходил обследование в период с 15.06.2011г. по 16.06.2011г., установлена эмоционально личностная дезадаптация, слабость эмоционально-волевой сферы, явления посттравматического стрессового расстройства рекомендована консультация невролога и психиатра.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит, что взысканный судом размер компенсации морального вреда соответствует предусмотренным ст. 1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку материалами дела подтверждается факт причинения истцу вреда в результате несчастного случая на производстве, данный факт ничем не опровергнут, при этом, суд считает возможным с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности потерпевшего, его возраста (1965 года рождения), степени причиненных ему физических и нравственных страданий, выразившихся в причинении вреда здоровью, необходимости прохождения лечения в условиях стационара, в страхе за свое здоровье, эмоциональной нестабильности, ограничения его физической деятельности, а также с учетом установленной степени вины ООО "Климовский трубный завод" -97 %, взыскать с 000 "Климовский трубный завод", в счет компенсации морального вреда в пользу Антонова-Дидковского В.П. 300 000 рублей.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба в сумме 9 100 рублей, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств подтверждающих вину ответчика ООО "Климовский трубный завод" в несвоевременном назначении ежемесячных страховых выплат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Климовского городского суда Московской области от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Климовский трубный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи