Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-13689/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного председательствующего судьи Мертехина М.В.

судей Цуркан Л.С., Колесник Н.А.,

при секретаре Григорьевой Ю.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2012 года апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N 28 по г.Москве и Московской области на решение Жуковского городского суда от 26 апреля 2012 года по делу по иску Никулина Антона Александровича к ГУ УПФ РФ N 28 по г.Москве и Московской области о признании необоснованным отказа в назначении досрочной пенсии по старости, признании права на назначение досрочной пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Никулин А.А. обратился в суд с иском о признании необоснованным отказа ГУ УПФ РФ N 28 по г.Москве и Московской области в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в стаж для назначения пенсии периодов работы, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ответчиком необоснованно не принят к зачету период работы с 01.10.1996г. по 30.07.1997г. (8 мес. 30 дней) в федеральном государственном казенном учреждении "Государственный центральный аэромобильный спасательный отряд" (отряд Центроспас) в должности "спасатель".

Просит суд признать необоснованным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ N28 по г. Москве и Московской области и обязать ГУ-УПФ РФ N28 по г.Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа период работы с 01.10.1996г. по 30.07.1997 г. - 08 мес. 30 дней в должности "спасателя" в отряде Центроспас, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 03.10.2011г.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 26 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ГУ УПФ РФ N 28 по г. Москве и Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с п.п. 16 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости устанавливается лицам, проработавшим не менее 15 лет в качестве спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и участвовавшим в ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является работником отряда Центроспас с 01.10.1996г. Занимаемая им должность "спасатель" подтверждена Приказом о приеме Никулина А.А. на работу от 07.10.1996г. N115-ок. Выполнение истцом обязанностей спасателя в спорный период и участие в ликвидации последствий ЧС подтверждено должностной инструкцией спасателя поисково-спасательной службы отряда, справкой о стаже работы в отряде N20-03/1369 от 03.10.2011г., приказами о командировании для выполнения задач по участию в ликвидации ЧС, в том числе и за период с 01.10.1996г. по 30.07.1997г., записями о выполнении работ в зонах ЧС в Книжке спасателя, иными документами (письмо от 12.12.2011 N20-03/1777).

Трудовой стаж истца на момент подачи заявления в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ N 28 по г. Москве и Московской области на 03.10.2011г., с учетом спорного периода составлял 15 лет 0 месяцев 3 дня.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что все необходимые условия для назначения истцу досрочной пенсии по старости, как спасателю, имеются, а отказ комиссии ГУ УПВ РФ N 28 по г.Москве и Московской области при указанных выше обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным

При таких обстоятельствах суд правомерно включил в специальный трудовой стаж истицы спорные периоды работы и обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 03.10.2011г.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского городского суда от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N 28 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи