Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-13407/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Колесник Н.А., Вострецовой О.А.,

при секретаре Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2012 года апелляционную жалобу ГУ УПФ N 15 по г. Москве и МО на решение Раменского городского суда Московской области от 01 марта 2012 года по делу по иску Сидрова Александра Николаевича к ГУ УПФ РФ N 15 по г. Москве и МО о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Сидоров А.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области о включении в его специальный стаж, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда.

В обоснование заявленных требований пояснил, что 01 марта 2011 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости и приложением документов. Решением N 1203 от 07 июня 2011 г. в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа работы 10 лет. Указывает, что в спорные периоды он выполнял работу, предусмотренную Списком, поэтому ответчик необоснованно отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Просит включить в специальный стаж периоды работы: с 21 сентября 1984 года по 31 июля 1987 года в должности литейщика на машинах для литья под давлением Раменского приборостроительного завода; с 08 мая 1994 года по 16 декабря 1996 года в должности плавильщика в ООО "Машиностроительная металлургия"; с 17 декабря 1996 года по 01 июня 1997 года в должности плавильщика ЗАО "РАМЕКО"; с 27 сентября 1997 года по 02 марта 1998 года в должности плавильщика ТОО "НПО Материалы"; с 23 мая 2000 года по 27 июня 2000 года в должности плавильщика ООО "Метро"; с 02 октября 2000 года по 13 января 2001 года в должности плавильщика ООО " Металлоресурсы "; с 01 марта 2001 года по 12 сентября 2001 года в должности заливщика металла ОАО "Завод художественных изделий" и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 01 марта 2011 года.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области возражала в удовлетворении требований.

Решением Раменского городского суда от 01 марта 2012 года исковые требования Сидорова А.Н. удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно подп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с позицией 1110100а-13395 Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" право на назначении пенсии на указанных условиях имеют "литейщики на машинах литья под давлением в литейном производстве".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сидоров А.Н. был принят на работу на Раменский приборостроительный завод 25 января 1982 года на должность литейщика; уволен 13 апреля 1992 года. Из акта документальной проверки усматривается, что согласно приказам и записям в личной карточке, Сидоров А.Н. был принят учеником наждачника; с 01 июня 1982 г. работал выбивальщиком литья, с 18.07.1983 года -литейщиком на машинах литья под давлением, с 01.12.1986 года - литейщиком на машинах литья под давлением; с 01.08.1987 года - литейщик металла и сплавов; 13 апреля 1992 года уволен по п.2 ст.33 ТК РФ.

Согласно справкам ОАО "РПЗ", подтверждающим льготный характер работы, Сидоров А.Н. работал на Раменском приборостроительном заводе с 01 июня 1982 года по 17 июля 1983 года в должности выбивальщика литья (Список N 1 1956 года, раздел XI, подраздел 1а); с 18 июля 1983 года по 31 июля 1987 года в должности литейщика на машинах для литья под давлением (Список N 1 раздел XI, подраздел 1а, шифр профессии 1110100а-13395); с 01 августа 1987 года по 13 апреля 1992 года работал в должности литейщика металлов и сплавов (Список N 1 раздел XI, подраздел 1а, шифр профессии 1110100а -13392).

На основании льготной справки работодателя усматривается, что в специальный стаж работы, дающий Сидорову А.Н. право на досрочную пенсию по старости в связи с вредными условиями труда, подлежит включению период его работы с 21 сентября 1984 года по 31 июля 1987 года в должности литейщика на машинах литья под давлением на Раменском приборостроительном заводе за исключением: отпусков за свой счет - 6 дней 1984 год, 12 дней в 1987 году, а также дней оплаты по среднему: в 1984 году - 13 дней, в 1985 году - 8 месяцев 20 дней, 1986 год - 3 месяца 3 дня, 1987 год - 2 месяца 27 дней, т.к. включение данных периодов не предусмотрено действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что период с 17 декабря 1996 года по 01 июня 1997 года подлежит зачету в льготный стаж истца, так как особый характер работы в должности плавильщика ЗАО "РАМЕКО" подтвержден справками работодателя. Кроме того, в выписке из лицевого счета Сидорова А.Н. за указанный период в ЗАО "Рамеко" стоит код особых условий труда - ЗП12А/1070500А-11613, который утвержден в Списке N 1 в разделе VII - должность плавильщики.

В период с 01 марта 2001 года по 12 сентября 2001 года (6 месяцев 12 дней) истец работал в должности заливщика металла в литейном отделении ОАО "Завод художественных изделий".

В соответствии с позицией 1110100а-12176 Списка N 1, раздел "Металлообработка", подраздел "Литейное производство", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" право на назначении пенсии на указанных условиях имеют "заливщики металла".

На основании вышеизложенного судебная коллегия находит, что соответствие занимаемой должности Списку N 1 подтверждается записью в трудовой книжке, справкой работодателя от 02.12.2011 года, указывающей на соответствие занимаемой истцом должности Списку N 1, раздел "Металлообработка", позиция ЗП12А/1110100А-12176. Сведения о коде особых условий в указанный период работы истца содержатся и в выписке из лицевого счета.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку с учетом бесспорно зачтенного в льготный стаж истца периода работы пенсионным фондом и решением суда, у истца не достаточно льготного стажа, предусмотренного п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ N 15 по г. Москве и МО - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи