Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-16054/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Колесник Н.А.

судей Цуркан Л.С., Гарновой Л.П.,

при секретаре Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года апелляционную жалобу Кондратьевой Татьяны Юрьевны на решение Подольского городского суда от 16 апреля 2012 года по делу по иску Кондратьевой Т.Ю. к ГУ УПФ РФ N 04 по Москве и Московской области об обязании включения периодов работы в специальный стаж,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Кондратьева Т.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ N 04 по Москве и Московской области об обязании включения периодов работы в специальный стаж.

В обоснование заявленных требований ответчиком необоснованно исключены из педагогического стажа периоды работы с 02.01.1987 года по 27.01.1987 года, с 01.06.1987 года по 25.06.1987 года в должности педагога Шараповской сельской детской музыкальной школы, период нахождения в учебном отпуске, с 02.01.1988 года по 26.01,1988 года, с 10.05.1988 года по 10.06.1988 года в должности педагога в Троицкой сельской детской музыкальной школе, период нахождения в учебном отпуске, с 01.01.1992 года по 25.09.1999 года в должности педагога в Троицкой сельской детской музыкальной школе, с 01.01.2001 года по 31.12.2009 года в должности преподавателя Троицкой сельской детской музыкальной школе.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Подольского городского суда от 16 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, истица обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено судом и следует из записи в трудовой книжке, приказом N1632 от 24.08.1984 года. Кондратьева Т.Ю. принята на должность педагога по классу баяна в Шараповскую сельскую детскую музыкальную школу. Приказом N16 от 04.09.1987 года переведена в Троицкую детскую музыкальную школу, принята на должность педагога по классу баяна.

Согласно справке Чернецкой (ранее Шараповской) сельской детской музыкальной школы Кондратьева Т.Ю. в период работы в Шараповской сельской детской музыкальной школе в должности педагога с 20.08.1984 года по 07.09.1987 года, находилась в учебных отпусках с 02.01.1987 года по 27.01.1987 года, с 01.06.1987 года по 25.06.1987 года.

Согласно справке, выданной Троицкой сельской детской музыкальной школой. Кондратьева Т.Ю. в период работы в МОУДОД с 07.09.1987 года по настоящее время, находилась в учебных отпусках: с 02.01.1988 года по 26.01.1988 года, с 10.05.1988 года по 10.06.1988 год, что также подтверждается карточкой справкой учреждения.

Судом обоснованно разрешены требования истицы в части включения в льготный стаж работы период нахождения истицы в учебных отпусках с 02.01.1987 года по 27.01.1987 г., с 01.06.1987 года по 25.06.1987 года, с 0201.1988 г. по 26.01.1988 года, с 10.05.1988 года по 10.06.1988 года, периода работы с 01.01.1992 года по 25.09.1999 года в должности педагога в Троицкой сельской детской музыкальной школы, поскольку учреждение, в котором работала истец в спорный период времени, является образовательным учреждением школьного типа, предусмотренным Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на льготную пенсию, предусмотренного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N1397. действовавшего в спорный период времени, работа истца связана с осуществлением педагогической деятельности, что подтверждается материалами дела.

Отказывая в удовлетворении требования о включении в педагогический стаж периода работы с 01.01.2001 года по 31.12.2009 года в должности преподавателя Троицкой сельской детской музыкальной школе, суд обоснованно руководствовался п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому работа в должностях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с 1 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев: у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" и в п.2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Установлено, что по состоянию на 01 января 2001 года, стаж работы Кондратьевой Т.Ю.. с учетом включенных спорных периодов работы, составляет 16 лет 4 месяца 09 дней.

Таким образом, специальный стаж истицы, с учетом зачтенных судом периодов, менее 25 лет, следовательно право на досрочное назначение пенсии с 01.01.2010 г.у истицы отсутствует.

На основании изложенного судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратьевой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи