Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-16036

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Хапаевой С.Б. и Мадатовой Н.А.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 14 августа 2012 г. апелляционную жалобу ООО "Солидстройгрупп" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 10 апреля 2012 г. по делу по иску Коноховой Аиды Ивановны к ООО "Солидстройгрупп" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения представителя ООО "Солидстройгрупп" - Устиновой Н.Н., представителя Коноховой А.И. - Мензорюс К.А.

УСТАНОВИЛА:

Конохова А.И. обратилась в суд с иском к ООО "Солидстройгрупп" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 1 146 368 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование иска указывала, что 13 июня 2006 г. между ООО "Солидстройгрупп" (Застройщик) и ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" был заключён договор N ССГ-Ф/1А/2 долевого участия строительства жилого многоквартирного дома по строительному адресу: "адрес", согласно которому ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом с внутренними и внешними инженерными коммуникациями и сооружениями по вышеуказанному адресу, и, получив разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства за обусловленную договором денежную сумму объекты долевого строительства: в том числе "адрес", общей площадью 39,6 кв. м., состоящую из одной комнаты, расположенную на 2 этаже секции N, ориентировочно в 1 квартале 2008 г.

06 декабря 2006 г. ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" (цедент) заключило с Коноховой А. И. Договор N 1 А/6-2-370-1/МЛ о частичной уступке права требования (цессии) по Договору ССГ-Ф/1А/2 на вышеуказанную квартиру.

Истица, оплатив в общей сумме 1 171 368 руб., свои обязательства по договору выполнила, однако ответчик в обусловленный договором срок обязательства по вводу объекта в эксплуатацию и передаче ей указанной квартиры не исполнил.

Представитель ООО "Солидстройгрупп" Устинова Н.Н. иск не признала, пояснив, что принятые на себя обязательства по строительству дома ответчиком исполнены, дом принят в эксплуатацию 31 марта 2011 г., 30 марта 2012 г. между сторонами подписан Акт об устранении недостатков в квартире, а 10 апреля 2012 г. спорный объект передан истице по Акту приемки жилого помещения.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ООО "Солидстройгрупп" в пользу Коноховой А.И. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору уступки права требования в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскал с ответчика в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области штраф в размере 55 000 руб. и госпошлину в сумме 7 200 руб. В остальной части в иске отказал.

Не согласившись с постановленным решением, ООО "Солидстройгрупп" в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2006 г. между ООО "Солидстройгрупп" (Застройщик) и ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" заключён договор N ССГ-Ф/1А/2 долевого участия строительства жилого многоквартирного дома по строительному адресу: "адрес", согласно которому ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом с внутренними и внешними инженерными коммуникациями и сооружениями по вышеуказанному адресу, и, получив разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства за обусловленную договором денежную сумму объекты долевого строительства: в том числе "адрес", общей площадью 39,6 кв. м., состоящую из одной комнаты, расположенную на 2 этаже секции N, ориентировочно в 1 квартале 2008 г.

06 декабря 2006 г. ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" (цедент) заключило с Коноховой А. И. Договор N 1 А/6-2-370-1/МЛ о частичной уступке права требования (цессии) по Договору ССГ-Ф/1А/2, по которому цедент уступает, а Цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования передачи жилого помещения, "адрес" по указанному выше адресу. Согласие на уступку права требования по Договору получено от ООО "Солидстройгрупп" 15 декабря 2006 г.

Свои обязательства Конохова А.И. выполнила надлежащим образом, ею оплачено по Договору yступки права требования 1 171 368 руб.

Между тем, pазрешение на ввод объекта - построенного жилого дома по строительному адресу: "адрес", - в эксплуатацию ответчиком было получено 31 марта 2011 г. Постановлением Главы Городского округа Котельники Московской области спорному объекту присвоен почтовый адрес: "адрес".

После устранения недостатков "адрес" передана истице по соответствующему Акту - приёмке лишь 10 апреля 2012 г.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.ст.4, 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.15 Закона "О защите прав потребителей" и обоснованно исходил из того, что ООО "Солидстройгрупп" в обусловленный договором срок свои обязательства по вводу объекта в эксплуатацию и передаче истице вышеуказанной квартиры не исполнило, предложения заключить дополнительное соглашение об изменении сроков строительства дома и ввода его в эксплуатацию Коноховой А.И. не направляло, договор между сторонами не расторгнут.

Вывод суда о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области штрафа и госпошлины основан на положениях ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, дав, им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за просрочку ввода в эксплуатацию жилого дома несет застройщик ООО "СТРОЙФИТ", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как усматривается из вышеуказанных договоров, в сложившихся между истицей и ответчиком правоотношениях именно ООО "Солидстройгрупп" взяло на себя обязательство по передаче квартиры дольщику или привлеченным им третьим лицам ( л.д. 23).

Ссылки ответчика на неправомерное взыскание судом компенсации морального вреда также не обоснованны, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, в связи с чем в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с него подлежит взысканию в пользу потребителя компенсация морального вреда. Размер этой компенсации определен судом с учетом требований разумности и справедливости, завышенным не является.

Иные доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, они аналогичны позиции ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 10 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Солидстройгрупп" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи