Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33-11413/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда председательствующего судьи Колесник Н.А.,

судей Бурцевой Л.Н., Шипиловой Т.А.

при секретаре Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2012 года апелляционную жалобу Веревкина А.И. на решение Клинского городского суда Московской области от 26 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Веревкина Анатолия Ивановича к ГУ УПФ РФ N23 по г.Москве и Московской области о включении в трудовой стаж периода учебы в ГПТУ, о перерасчете размера трудовой пенсии, о взыскании задолженности по трудовой пенсии, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате юридических услуг, банковской комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Веревкин А.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ N 23 по г. Москве и Московской области, о перерасчете размера трудовой пенсии, о взыскании задолженности по трудовой пенсии, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате юридических услуг, банковской комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что согласно сведениям трудовой книжки, его страховой стаж с 11.07.1969 г. по 01.01.2001 г. составляет 30 лет 5 месяцев и 3 дня, из них 20 лет 8 месяцев 24 дня являются специальным стажем работы в районах Крайнего Севера. На его обращение к ответчику с заявлением о произведении перерасчета пенсии и выплате ее в увеличенном размере, был дан ответ, согласно которому, периоды его деятельности, по вступившим в законную силу решениям суда, включены в его трудовой стаж и размер доплаты за период с 01.10.2007 г. по 31.12.2010 г. составил 7995,33 руб. По состоянию на 01.01.2011 г. размер его пенсии был установлен в размере 11073 руб. 42 коп.

Считает, что ответчиком неправильно определено право на пенсию, т.к. у него право возникло с возраста 47 лет, то есть с сентября 2000 года, следовательно, начало исчисления пенсии должно происходить с апреля 2003 года, что привело к задолженности по выплатам пенсии.

Просит обязать ответчика включить в трудовой стаж при исчислении пенсии время обучения в ГПТУ с 01.09.1968 г. по 01.09.1969 г.; обязать ответчика увеличить размер начисленной ему пенсии, исходя из общего трудового стажа, равного 44 годам 0 месяцев 13 дней.; обязать ответчика произвести расчет пенсии с момента определения оценки пенсионного права с сентября 2000 года.; взыскать с ответчика разницу между суммой пенсии, исчисленной в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и суммой фактически выплаченной пенсии за период с сентября 2001 года по настоящее время в размере 5 654 814 руб 82 коп.; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.; взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на оплату юридических услуг, в размере 19000 руб.; взыскать с ответчика банковскую комиссию, взятую при оплате квитанции за оказание юридических услуг в размере 570 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 404 797 руб 83 коп.; обязать ответчика признать его право на пенсию в 2000 году, то есть до вступления в законную силу ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".; взыскать расходы по госпошлине в размере 33 799,06 руб.

Представители ответчика иск не признали.

Решением Клинского городского суда Московской области от 26 марта 2012 года исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Веревкин А.И. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", действовавшей на день исполнения истцу возраста 50 лет, при определении трудового стажа для назначения пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к указанной работе приравнивается трудовая деятельность, дающая право на пенсию в связи с особыми условиями труда. Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда трудовой стаж, возраст, установленный для назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия назначается со дня обращением за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общий трудовой стаж составил 30 лет 04 месяца 26 дней. Пенсионным фондом истцу был произведен перерасчёт размера трудовой пенсии, с учётом периодов, зачтенных решениями суда, с 01.10.2007 г.. На 01.10.2007 г. размер пенсии составил 3136 руб. 85 коп. Размер доплаты за период с 01.10.2007 г. по 31.12.2010 г. составил 7995 руб. 33 коп. На 01.02.2011 г. размер пенсии истца, с учётом всех последующих индексаций и перерасчётов, составлял 12 047 руб. 88 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что оценку пенсионных прав гражданина (по желанию пенсионера) можно произвести исходя из размера пенсии, исчисленного по условиям и нормам Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ", что вытекает из пп.6 и пп.9 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", предусматривающих возможность осуществления оценки пенсионных прав исходя из расчётного размера пенсии, исчисленного по нормам Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ", а так же применения при оценке пенсионных прав застрахованных лиц порядка исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчёта государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального Закона.

В ст. 28 Закона РФ от 19.02.1993г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" определено, что при подсчёте трудового стажа для назначения пенсии на общих, льготных основаниях, а также в связи с особыми условиями труда период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исчисляется в полуторном размере, независимо от факта заключения срочного трудового договора.

Однако при этом следует учитывать, что если в качестве расчётного размера трудовой пенсии принимается сумма пенсии, исчисленная на основании Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", т.е. без учёта индивидуального коэффициента пенсионера, то при подсчёте трудового стажа подлежат применению не только нормы этого Закона, регулирующего порядок и условия включения в трудовой стаж некоторых периодов работы в льготном исчислении, но и положения ст. 16, ст. 17 и ст. 18 данного Закона, в которой установлено ограничение максимального размера пенсии тремя минимальными размерами пенсии, исчисленный в таком порядке размер пенсии применяется для последующего определения расчётного пенсионного капитала пенсионера (постановление Конституционного суда РФ от 29.01.2004г. N2-П).

При этом, вводя новый порядок исчисления общего трудового стажа, в соответствии с которым и был произведён расчёт пенсии Верёвкина А.И., законодатель установил такой минимальный уровень пенсионного обеспечения (минимальный расчётный размер трудовой пенсии), который превышает ранее установленный максимальный размер трудовой пенсии и превышает уровень пенсионного обеспечения, исчисленный исходя из норм Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ".

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для определения размера пенсии исчисление продолжительности периодов трудовой деятельности производится в календарном порядке по их фактической продолжительности (ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"), Таким образом, стаж для определения размера пенсии составляет 30 лет 04 месяца 26 дней.

Судом правомерно учтено, что Веревкин А.И. необоснованно требует применения совокупности льгот, предусмотренных не только современным законодательством, но и законодательством, действовавшим до вступления в силу новых законов, без каких либо ограничений, т.к. истец считает, что согласно Закона РФ от 19.02.1993г. N 4521-1 его стаж считается в полуторном размере, одновременно ссылаясь на ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173- ФЗ от 17.12.2001г., на основании которого, требует применения также районного и индивидуального коэффициентов, что противоречит действующему пенсионному законодательству, регулирующему возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда Московской области от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Веревкина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи