Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-15358/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Варламовой Е.А., Гарновой Л.П.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 августа 2012 года апелляционную жалобу Климиной Т.Ф., Горина А.Е.

на решение Щёлковского городского суда Московской области от 18 апреля 2012 года по делу по иску Горина Владимира Евгеньевича к Климиной Таисии Федоровне, Горину Александру Евгеньевичу о понуждении к проведению государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности по договору дарения 52/100 долей жилого дома,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Горина А.Е.. представителя Климиной Т.Ф. Климина С.А.; Горина В.Е., его представителя по доверенности Васьяновой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Горин В.Е. обратился в суд к Климиной Т.Ф. и Горину А.Е. с указанными исковыми требованиями. В обоснование иска указал, что на основании нотариально удостоверенного договора дарения жилого дома от 09 августа 1999 года получил в дар от Климиной Т.Ф. 52/100 доли, а Горин А.Е. - 48 100 долей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" Одновременно договором дарения Климина Т.Ф. определила порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками между одаряемыми, выделив каждому из них отдельные помещения жилого лома. Указанный договор государственную регистрацию не прошел. За период владения имуществом истец к используемой им части жилого дома своими силами и средствами возвел пристройки лит. А2, al, а2, гараж лит. Г, однако не может произвести государственную регистрацию договора дарения в связи с тем, что Климина Т.Ф. стала уклоняться от ее производства. Просил вынести решение о государственной регистрации договора дарения от 09 августа 1999 года, признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности от Климиной Т.Ф. к Горину В.Е. на 52/100 долей жилого дома, расположенного по указанному адресу, а также на служебные строения и сооружения.

В судебном заседании истец Горин В.Е. и его представитель Васьянова И.В. исковые требования поддержали по указанным основаниям.

Ответчики Климина Т.Ф., Горин А.Е. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В судебном заседании представитель Климиной Т.Ф. Горин С.А. иск не признал, просил применить последствия пропуска исковой давности.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить и отказать в иске.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Климина Т.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу. Право собственности Климиной Т.Ф. на жилой дом было зарегистрировано в БТИ 23.01.1984 года (л.д. 73).

Земельный участок при доме площадью 1169 кв.м находится в ее постоянном бессрочном пользовании на основании заключенного 24.07.1959 г. между нею и отделом коммунального хозяйства исполкома Балашихинского районного Совета депутатов и Климиной Т.Ф. договора о предоставлении земельного участка о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности /л.д.73, 86, 87/.

09.08.1999 года Климина Т.Ф. заключила с сыновьями Гориным В.Е. и Гориным А.Е. нотариально удостоверенный договор дарения, которым подарила Горину В.Е. 52/100 долей, а Горину А.Е. - 48/100 долей жилого дома по указанному адресу. Жилой дом состоял из основного кирпичного строения общей площадью 76,4 кв.м, в том числе жилой площадью 51,5 кв.м, в виде конкретных помещений в жилом доме, и служебных строений и сооружений.

Условием пункта 8 определено, что в соответствии со ст. 131 ГК РФ договор подлежит обязательной государственной реигстрации. Одаряемые приобретают право собственности на жилой дом с момента регистрации договора с Московской областной регистрационной палате (л.д. 10, 11).

В тот же день Климина Т.Ф. дала согласие на возведение Гориным В.Е. пристройки к дому с отдельным входом (л.д. 27).

Кроме того, в тот же день стороны подписали составленное в простой письменной форме соглашение о том, что гараж Г построен Гориным В.Е. из его материала на его средства (л.д. 27а), а также о том, что общий колодец и общая канализация останутся в совместном пользовании (л.д. 34).

Усматривается, что на момент заключения договора дарения Климина Т.Ф. состояла в браке с Гориным Е.С., жилой дом был построен в браке. Нотариального согласия супруга на совершение сделки дарения не имеется.

05.09.2005 года Горин Е.С. умер.

С заявлением к главе местной администрации по вопросу получения разрешения на возведение такой пристройки Горин В.Е. обратился 03.04.2001 года (л.д. 26). Сведений о получении разрешения на возведение пристройки в материалы дела не представлено.

Из кадастрового паспорта жилого дома, составленного на основании технического паспорта по состоянию на 02.09.2009 года, видно, что он состоит из помещений лит. А,А1,А2, а, а1, а2 общей площадью 162,8 кв.м. Разрешение на строительство А2 общей площадью 86,7 кв.м, а также а1, а2 не предъявлено (л.д. 116).

19.02.2009 года Климина Т.Ф. выдала на имя Горина В.Е. нотариально удостоверенную доверенность сроком на три года с правом получения имущества и денежных средств, с правом передоверия полномочий иным лицам. Данной доверенностью Климина Т.Ф. уполномочила Горина В.Е. управлять и распоряжаться всем ее имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, с правом заключения всех разрешенным законом сделок, в том числе договоров купли - продажи, с правом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, с правом получения причитающейся пенсии, быть представителем (л.д. 35).

26.05.2009 года начальником Отдела муниципального хозяйства, имущества и общих вопросов администрации городского поселения Загорянское удостоверена подлинность подписи Климиной Т.Ф. под заявлением, в котором указано, что на принадлежащем ей земельном участке сарай, обозначенный как Г6, строил с ее согласия своими силами и на свои средства Горин А.Е.; гараж, обозначенный на плане БТИ как Г, строил с ее согласия, своими силами и на свои средства Горин В.Е.; расположенный на земельном участке жилой дом площадью 76,4 кв. м подарен ею по договору дарения от 09.08.1999 года в следующих долях: 48/100 долей (что составляет 36,8 кв.м) - Горину А.Е., а 52/100 долей (что составляет 39,6 кв.м) - Горину В.Е.; к подаренной доле последний с ее согласия, своими силами и на свои средства пристроил пристройку с отдельным входом (л.д. 36).

08.06.2010 года Климина Т.Ф. своим заявлением в нотариальном порядке отозвала выданную Горину В.Е. 19.02.2009 года доверенность на представление ее интересов (л.д. 95).

07.02.2011 года Горин А.Е. составил в простой письменной форме заявление на имя Климиной Т.Ф., в котором указано, что договор дарения до настоящего времени не исполнен, и уведомил об отказе от принятия дара по данному договору (л.д. 127).

Удовлетворяя исковые требования, суд отверг доводы ответчиков о пропуске истцом сроков исковой давности для предъявления требований.

При этом суд указал на то, что до 2010 года Климина Т.Ф. с истцом неоднократно обращались в регистрационную службу для осуществления государственной регистрации договора дарения, действия ответчицы Климиной Т.Ф. на протяжении всего периода существования договора дарения были направлены на его государственную регистрацию, а возражения ответчицы относительно проведения государственной регистрации договора дарения возникли после завершения истцом строительства пристройки к жилому дому и спорами относительно порядка газификации спорного объекта недвижимости (технические условия на газификацию были получены истцом).

Исходя из чего, с учётом длящего характера возникших правоотношений, суд расценил действия ответчицы Климиной Т.Ф. как свидетельствующие о признании её долга, то есть признания ею вплоть до 2010 года факта существования обязательств перед Гориным В.Е., вытекающих из договора дарения от 09.08.1999 г., что по смыслу ст.203 ГК РФ является основанием для перерыва в течении срока исковой давности.

Судебная коллегия считает данный вывод неверным.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Как установлено ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В своих пояснениях к исковому заявлению представитель истца указала, что ответчики уклоняются от государственной регистрации сделки, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своего права. Уклонение ответчиков до 2010 года было выражено в форме бездействия. В 2010 году уклонение ответчиков от государственной регистрации договора приобрело форму активного бездействия (л.д. 178).

Как следует из пояснений Климиной Т.Ф. и ее представителя в судебных заседаниях (л.д. 102, 137), в 2000 году Климина Т.Ф. и Горин А.Е. явились в регистрационную палату г. Щелково для регистрации договора дарения от 09.08.1999 года, однако Горин В.Е. на регистрацию не явился, выдав доверенность в простой письменной форме.

В заседании судебной коллегии Горин В.Е. пояснил, что был занят в тот день на работе.

В дальнейшем Горин В.Е. не заявлял о необходимости государственной регистрации договора.

Вывод суда о том, что Климина Т.Ф. в своем заявлении от 26.05.2009 года совершила действие, свидетельствующее о признании ею обязательств из договора дарения, также неверен.

Судебная коллегия приходит к данному выводу, исходя из того, что в своем заявлении Климина Т.Ф. лишь сообщает о подписанном договоре дарения от 09.08.1999 года, однако не указывает о намерении произвести государственную регистрацию его.

Суд ссылался на то, что 19.02.2009 года Климина Т.Ф. выдала Горину В.Е. нотариально удостоверенную доверенность, в соответствии с которой предоставляла ему весь объем полномочий, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, на основании которой, по мнению суда, истцом производились действия по получению технического паспорта на жилой дом, получение условий на газификацию жилого дома, т.е., как указал суд, производились действия по оформлению права собственности на находящуюся у него во владении и пользовании на основании договора дарения долю жилого дома (л.д.28).

Однако, поскольку на основании такой доверенности Горин В.Е., как представитель, не имел права в силу п. 3 ст. 182 ГК совершать сделки в свою пользу, в доверенности указаны лишь его полномочия как представителя доверителя, обстоятельство выдачи Климиной Т.Ф. указанной доверенности не имеет юридического значения для разрешения вопроса о течении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд исходил также из того, что договор дарения фактически исполнен сторонами, Горин В.Е. и Горин А.Е. в качестве собственников жилого дома вступили в права владения и пользования жилым домом.

Между тем, данный вывод неверен, поскольку на момент составления договора дарения все его стороны были зарегистрированы в доме и проживали в нем, что было зафиксировано в условиях договора дарения, и пользовались имуществом до заключения договора дарения.

Суд также исходил из того, что с момента начала строительства после заключения договора дарения до 2009 года ответчики по делу никаких возражений относительно строительства указанной пристройки к жилому дому не высказывали, признавая истца собственником фактически занимаемой им части жилого дома.

Однако ссылка на фактическое признание ответчиками собственником занимаемой части дома не имеет юридического значения, поскольку на основании ст. 574 ГК договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, в силу чего в соответствии с требованиями п. 3 ст. 433 ГК РФ такой договор считается заключенным с момента государственной регистрации.

В связи с чем, учитывая, что с момента подписания договора истец знал об обязательности государственной регистрации договора дарения от 09.08.1999 года, и знал о нарушении своих прав в связи с отсутствием ее, судебная коллегия считает неверными выводы суда о том, что истец узнал о нарушении своего права только в 2010 году.

Поскольку судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно истолкованы нормы материального права, решение суда подлежит отмене.

Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым исковые требования Горина В.Е. оставить без удовлетворения, в связи с пропуском исковой давности для предъявления требований.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щёлковского городского суда Московской области от 18 апреля 2012 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Горина Владимира Евгеньевича к Климиной Таисии Федоровне, Горину Александру Евгеньевичу о понуждении к проведению государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности по договору дарения 52/100 долей жилого дома отказать.

Председательствующий

Судьи