Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-13507/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.

судей Колесник Н.А., Мертехин М.В.,

при секретаре Демидовой И.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года апелляционную жалобу Дарчука Виктора Николаевича на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года по делу по иску ООО "Риал Инвестментс" к Дарчуку Виктору Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истца, ответчика и его представителя,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Риал Инвестментс"обратилось в суд с иском к Дарчуку Виктору Николаевичу о взыскании ущерба 579097 руб. 04 коп. в порядке регресса, указывая, что с 03 по 06 февраля 2011 г. ответчик, являясь водителем-экспедитором предприятия, перевозил груз по маршруту Крекшино Московской области - Санкт Петербург - Москва. По прибытии 05 февраля 2011 г. к получателю груза, при разгрузке были обнаружены отсутствие пломбы и недостача груза, что подтверждается Актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 1 от 05 февраля 201 1 г. подписанным Дарчуком В.Н.. ООО "Риал Инвестментс" была возмещена недостача, причиненная при перевозке груза, получателю, в связи с чем, в порядке регресса, просят взыскать сумму ущерба с материально-ответственного лица.

Решением суда требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Дарчук В.Н. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Из материалов дела установлено, что с 30 ноября 2010 г. по 23 марта 2011 г. Дарчук В.Н. работал в ООО "Риал Инвестментс" водителем-экспедитором. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором N2010/11/30 от 30.11.2010 г., приказом N89-П от 30.11.2010 г., приказом о прекращении трудового договора N33 от 23.03.2011 г. (л.д. 12-15,18). С ответчиком 30.11.2010г. был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.16,17). По трудовому договору Дарчук В.Н. должен был выполнять функции экспедитора, в том числе обеспечивать доставку груза к месту назначения, необходимый режим хранения и сохранность его при транспортировке.

05 февраля 2011 г. на разгрузке автомобиля под управлением ответчика было обнаружено отсутствие пломбы и недостача груза, что подтверждается Актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 1 от 05 февраля 201 1 г.. подписанным, в том числе и Дарчуком В.Н.. Стоимость утраченного груза составила 579 097 руб. 04 коп.

Установлено, что ООО "Риал Инвестментс" платежными поручениями N 379 от 03 июня 2011 г., N 388 от 05 июля 2011 г., N 450 от 21 июля 2011 г., N 575 от 15 августа 2011 г., N 595 от 05 сентября 2011 г., N 641 от 14 сентября 201 1 г., N 690 от 29 сентября 2011 г. перечислило ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант", возместившей стоимость застрахованного груза получателю, ущерб в размере 579097 руб. 04 коп.

Таким образом, причинение ущерба работодателю действиями водителя-экспедитора как материально-ответственного лица, нашло свое подтверждение представленными по делу доказательствами.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для снижения размера ущерба, предусмотренных ст. 250 ТК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми соглашается судебная коллегия.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дарчука В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи