Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-17374/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кандалова П.М., Фоминой Н.И.,

при секретаре Константиновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 сентября 2012 года апелляционную жалобу Антонова Игоря Семеновича на решение Мытишинского городского суда Московской области от 18 июня 2012 года по делу по иску Антоновой Светланы Николаевны к Антонову Игорю Семеновичу о взыскании убытков,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения адвоката Антоновой И.С., адвоката Петрова М.В., Антоновой И.С.

УСТАНОВИЛА:

Антонова С.Н. обратилась в суд с иском к Антонову И.С. о взыскании в счет понесенных убытков 2 892 500 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 22 662 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что подаренная ответчиком брату Антонову К.С. квартира была приобретена супругами в период брака и являлась совместно нажитым имуществом, соответственно, при разделе имущества ей полагалась бы ? доля указанной квартиры.

После прекращения брака ответчик произвел отчуждение указанной квартиры своему брату по договору дарения, лишив ее прав на полагающуюся ей в случае раздела долю имущества, при этом ее согласие, как участника совместной собственности им испрошено не было.

Таким образом, ей были причинены убытки в размере 2 892 500 руб., что составляет половину рыночной стоимости квартиры.

Антонов И.С. иск не признал.

Решением Мытищинского городского суда от 18 июня 2012 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Антонов И.С.ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. ст. 34, 35 СК РФ.

Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Нагатинского межмуниципального районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между Антоновым И.С. и Антоновой С.Н. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Антоновой С.Н. к Антонову И.С. о разделе общества имущества супругов удовлетворены частично.

Суд признал за Антоновой С.Н. право собственности на ? долю гаражного бокса N в "адрес"

В удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения однокомнатной квартиры по адресу: "адрес" и признании права собственности на ? долю указанной квартиры отказано.

Указанным решением суда установлено, что квартира по адресу: "адрес" была приобретена в период брака Антоновых. После регистрации расторжения брака данная квартира была отчуждена Антоновым И.С. в пользу брата Антонова К.С. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира являлась совместно нажитым в период брака имуществом, а следовательно, истица имеет право на ? стоимость данной квартиры.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры N, ее стоимость составляет 5 785 000 руб.

С учетом того, что указанное имущество является общей собственностью супругов, возможность его возврата в общую собственность супругов утрачена, суд правомерно в силу ст. ст. 34, 35 СК РФ взыскал с ответчика в пользу истицы половину стоимости указанной квартиры.

Также суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытишинского городского суда Московской области от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: