Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-15040/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Немовой Т.А., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 июля 2012 года апелляционную жалобу Толстолес Любови Николаевны на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 мая 2012 года по делу по иску Толстолес Любови Николаевны к Администрации городского округа Орехово-Зуево о предоставлении во вне очередном порядке жилого помещения по договору социального найма,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Толстолес Л.Н., представителя Комитета по управлению имуществом городского округа Орехово-Зуево Московской области Кузнецова В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Толстолес Л.Н. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к Администрации городского округа Орехово-Зуево о предоставлении во вне очередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на то, что в результате двух пожаров, произошедших 20.09.2004 г. и 03.09.2006 г. дом, в котором она проживала по адресу: "адрес" Постановлением Главы городского округа Орехово-Зуево N 1103 от 08.08.2007 г. признан аварийным. Она вместе с матерью проживала в квартире N этого дома. В 2007 году она была принята на учет граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и включена в список граждан, имеющих право на предоставление жилья во внеочередном порядке. До настоящего времени жильем она не обеспечена, мать скончалась 01.01.2012 г.

Представитель администрации г.о. Орехово-Зуево иск не признал, указывая, что для получения жилья по договору социального найма Толстолес Л.Н. должна быть признана в установленном законом порядке малоимущей.

Представитель третьего лица - КУИ администрации г.о. Орехово-Зуево, заявленные требования не поддержал, указывая, что Толстолес Л.Н. зарегистрирована в двухкомнатной квартире общей площадью "данные изъяты" Квартира находится в собственности истицы. Дом, в котором зарегистрирована Толстолес Л.Н., пострадал от пожара, в результате которого межведомственная комиссия признала дом аварийным и не подлежащим восстановлению. Толстолес Л.Н. состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилой площади при администрации городского округа, учетный номер 973, с учетом внеочередного права N 6. Жилые помещения по договорам социального найма в соответствии со ст.ст. 49, 57 ЖК РФ предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий и в порядке существующей очередности, исходя из времени принятия таковых на учет. Так как Толстолес Л.Н. становилась на учет до разработки законодателем порядка признания граждан малоимущими, истица была поставлена на учет без признания ее семьи малоимущей. Для предоставления истице жилого помещения по договору социального найма необходимо признать ее малоимущей. Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности. Социальная норма площади жилого помещения на одинокого человека составляет 33 кв.м., у Толстолес Л.Н. в собственности "данные изъяты" Ответчик неоднократно предлагал истице свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда для предоставления их по договору мены, однако Толстолес Л.Н. от них отказалась.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Толстолес Л.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ст. 11 ГПК РФ).

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

По договору социального найма, в порядке улучшения жилищных условий, жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование приведенных выше положений ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Толстолес Л.Н. не признана малоимущей, то есть неспособной приобрести за свои личные средства жилое помещение, у ответчика не возникла обязанность по предоставлению ей во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как закон не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, однако не требует обязательного признания гражданина малоимущим.

Решение же вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат и т.п.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области 15 мая 2012 года отменить. Вынести новое решение.

Исковые требования Толстолес Любови Николаевны к Администрации городского округа Орехово-Зуево о предоставлении во вне очередном порядке жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Орехово-Зуево Московской области предоставить Толстолес Любови Николаевне во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

Председательствующий

Судьи