Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-15275/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Немовой Т.А., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 июля 2012 года апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 06 апреля 2012 года по делу по иску Бондаревой Елены Викторовны, Бондарева Дениса Сергеевича к Администрации сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области об обязании заключить договор социального найма,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Бондаревой Е.В., Бондарева Д.С., их представителя Крюковой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

Бондарева Е.В., Бондарев Д.С. обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Островецкое об обязании заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" В обоснование требований указали, что с 2007 г. проживают в спорной квартире, предоставленной Бондаревой Е.В., как работнику ЗАО Агрофирма "Подмосковное", зарегистрированы в ней. В августе 2011 г. Бондарева Е.В. обратилась в администрацию сельского поселения Островецкое с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое ими жилое помещение, в чем ей было отказано.

В судебном заседании истцы и их представитель, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрация сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещены, просили в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением суда от 06 апреля 2012 года исковые требования Бондаревых удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, Администрация сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ст. 11 ГПК РФ).

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что истцы проживали в спорном доме до того, как он был передан в муниципальную собственность сельского поселения Островецкое и последующее изменение статуса жилого помещения не может ухудшать права истцов, а потому, по мнению суда, истцы приобрели в отношении спорной площади все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, 10.07.2007 года истица была принята на работу в ЗАО Агрофирма "Подмосковное", откуда была уволена переводом 31.01.2008 года. Бондаревой Е.В., как работнику ЗАО Агрофирма "Подмосковное", и членам ее семьи - сыну Бондареву Д.С. на основании решения Совета трудового коллектива и администрации ЗАО Агрофирма "Подмосковное" от 21 августа 2007 года было предоставлено жилое помещение N для постоянного проживания в общежитии по адресу: "адрес" Зарегистрированы истцы в спорном жилом помещении с 20 июля 2010 года.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

На основании ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 Постановления N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 статьи 57, статьи 63 ЖК РФ).

Однако, решение о принятии истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в установленном законом порядке не принималось.

Решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу органом местного самоуправления или иным уполномоченным органом также не принималось. Из изложенного следует, что оснований для заключения договора социального найма с истцом на спорное жилое помещение не имелось.

Довод истца о том, что он на законных основаниях проживает в спорном жилом помещении, в котором был зарегистрирован в июле 2010 года, не подтверждает факт наличия оснований для заключения договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела в 1992 году в ходе реорганизации государственного предприятия - совхоза "Подмосковный" в акционерное общество закрытого типа "Подмосковное" общежитие не было передано в муниципальную собственность Раменского района в составе других объектов жилищно-коммунального назначения. План приватизации совхоза "Подмосковный" в 1992 году отсутствовал (л.д. 56).

В силу Закона РСФСР от 03.07.1991 года "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" АОЗТ "Подмосковное" был подготовлен план приватизации имущества, в котором было указано и общежитие, однако фактически передача имущества в муниципальную собственность не состоялась на 2008 год, однако, и право собственности акционерного общества в установленном законом порядке на здание N 8 по ул. Подмосковной в д. Островцы Раменского района Московской области на момент вселения истцов в спорное жилое помещение было не зарегистрировано (л.д. 57).

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, так как указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Законодатель, распространив положения о договоре социального найма на лиц, проживающих в общежитиях, исходил из того, что граждане вселялись в жилые помещения в установленном порядке. При таком положении на граждан, которые вселялись в общежитие после того, как оно было передано в собственность частного предприятия или находилось у него на балансе, не могут распространяться безусловно положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" и соответственно их право требования заключения договора социального найма зависит от оснований вселения в общежитие.

К тому же на момент регистрации истцов в спорном жилом помещении в июле 2010 года Бондарева Е.В. в ЗАО "Агрофирма "Подмосковное" уже не работала.

Постановлением Главы сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области N 359 от 30.12.2010 года "О принятии здания "общежития" по адресу: "адрес", находящегося на балансе закрытого акционерного общества Агрофирма "Подмосковное" в муниципальную собственность "адрес", вынесенном в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03. 1995 года N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность", с учетом Определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.06.2008 года, постановлено здание общежития, расположенное по адресу: "адрес" (жилые и нежилые помещения), с имеющимися внутренними, инженерно-техническими системами (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоотведение) принять в муниципальную собственность сельского поселения Островецкое.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Бондаревых к Администрации сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области об обязании заключить договор социального найма.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 06 апреля 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бондаревой Елены Викторовны, Бондарева Дениса Сергеевича к Администрации сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области об обязании заключить договор социального найма отказать.

Председательствующий Судьи