Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-14728/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Вострецовой О.А., Сидорова П.А.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2012 года апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N 15 по г. Москва и Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 20 марта 2012 года,

по делу по иску Мальцева Андрея Ивановича к ГУ УПФ РФ N 15 по г. Москва и Московской области о признании протокола заседания комиссии незаконным, установлении трудовой пенсии по старости и пенсии за выслугу лет, взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Вострецовой О.А.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Мальцев А.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ N 15 по г. Москва и Московской области о признании протокола заседания комиссии незаконным, установлении трудовой пенсии по старости и пенсии за выслугу лет, взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.10.2004 года Мальцеву А.И. ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области назначена пенсия за выслугу лет как работнику летно-испытательного состава. Пенсия за выслугу лет Мальцева А.И. по состоянию на 31.12.09 составляла 41125,94 рублей.

После вступления в силу нового законодательства с 01.01.2010 года, он обратился к ответчику с заявлением об установлении трудовой пенсии и пенсии за выслугу лет на основании п. 6 ст. 37 Федерального закона 24 июля 2009 года N 213-ФЗ. Однако решением комиссии ответчика пенсия сохранена в прежнем размере. По его мнению, ответчик неверно истолковал нормы материального права по вопросу назначения пенсий работникам летно-испытательных составов.

Просил признать решение ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области от 12.05.2010 года по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным; обязать ответчика установить ему с 01.01.2010 г. трудовую пенсию по старости по ст. 27.1 Федерального закона от 17.12.01 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в размере 13 002,30 рублей и пенсию за выслугу лет по ст. 7.2. Федерального закона от 15.12.01 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" в размере 41125,94 рублей; взыскать с ответчика задолженность по недополученной трудовой пенсии за период с 01.01.10 по момент вынесения судебного решения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что при рассмотрении вопроса об установлении истцу пенсии за выслугу лет в соответствии со ст. 7.2 и 17.2 ФЗ " О государственном пенсионном обеспечении в РФ" от 15.12.2001 Года N 166-ФЗ и трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27.1 ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N173-ФЗ, было установлено, что прежний размер установленной истцу трудовой пенсии по старости (с учетом индексации) является наиболее выгодным.

Решением Раменского городского суда Московской области от 20 марта 2012 года иск удовлетворен.

Ответчик не согласен с постановленным решением, в апелляционном порядке просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене. Основания к отмене решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, 14.10.2004 года Мальцеву А.И. была установлена пенсия за выслугу лет в соответствии с Положением "О порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет работникам летно-испытательного состава", утвержденным Постановлением Совета Министров РФ от 05.07.1991 года N 384.

Решением Раменского городского суда от 20.10.2006 года исковые требования Мальцева А.И. были удовлетворены, Управление ПФ РФ обязано произвести оценку пенсионных прав Мальцева А.И. из установленного размера пенсии, с определением страховой части пенсии путем вычитания из установленного размера пенсии базовой части, установленной на момент назначения пенсии; производить индексацию базовой и страховой частей пенсии Мальцева А.И. в соответствии нормами ФЗ N 173 от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях РФ" и соответствующими постановлениями Правительства РФ; выплатить Мальцеву А.И. недополученную пенсию за период с 18.08.2004 года 30.09.2006 года в размере 68 904.13 руб., а с 01.10.2006 года выплачивать Мальцеву А.И. пенсию в размере 22 536.27 руб., с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.03.2007 года решение Раменского городского суда Московской области от 20.10.2006 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Управления ПФ РФ - без удовлетворения.

Во исполнение решения Раменского городского суда от 20.06.2006 года Управление произвело оценку пенсионных прав истца из установленного размера пенсии, с определением страховой части пенсии путем вычитания из установленного размера пенсии базовой части, установленной на момент назначения пенсии.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что прежняя установленная пенсия истцу является за выслугу лет и по состоянию на 31.12.2009 года составляла 41125,94 руб., что, по мнению суда, подтверждается Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.04.2006 г. и Постановлением Президиума Московского областного суда от 03.05.2006 г.

Оценка вида пенсии в перечисленных судебных актах осуществлена только для целей индексации и не являлась конвертацией пенсии в трудовую. Однако ответчик неправомерно придал пенсии за выслугу лет статус трудовой, поскольку истец не давал своего согласия на конвертацию пенсии в трудовую. Кроме того, определяя размер пенсии за выслугу лет и трудовой пенсии по старости, ответчик неверно вычел из пенсии за выслугу лет трудовую пенсию.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что при переназначении пенсий с 01.01.2010 года ответчик должен был назначить истцу пенсию трудовую, а также пенсию за выслугу лет без учета того обстоятельства, что пенсия за выслугу лет на основании решения суда индексировалась в порядке, предусмотренном для индексации трудовых пенсий (ст. 17 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

До 1 января 2010 года на основании п. 3 ст. 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсии работникам летно-испытательного состава устанавливались с сохранением норм и условий, предусмотренных нормативными правовыми актами, действовавшими до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким нормативным правовым актом являлось Положение о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от 5 июля 1991 года N 384, которое содержало отсылочные нормы на Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Нормы данного Закона и Положения N 384 регулировали установление, назначение и выплату пенсии за выслугу лет работникам летно-испытательного состава в период до 1 января 2010 года.

Указанные нормативные правовые акты не предусматривали механизма деления установленной пенсии за выслугу лет на базовую и страховую части.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ предусмотрены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, к числу которых относятся: пенсия по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца. Нормами данного Федерального закона не предусмотрено установление пенсии за выслугу лет (статья 9).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 марта 2004 года N 6-П " По делу о проверке конституционности части второй статьи 6 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Мещанского районного суда города Москвы" разграничил понятия пенсии за выслугу лет и трудовой пенсии.

Исходя из системного толкования положений ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсия истцу назначена независимо от достижения им пенсионного возраста, является пенсией за выслугу лет, поскольку была назначена досрочно по ранее установленным нормам законодательства и ее размер не подлежал ограничению, установленному для всех трудовых пенсий (трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца) при определении расчетного размера трудовой пенсии (по состоянию на 1 января 2002 года).

Из материалов дела усматривается и не оспаривается истцом, что он до 1 января 2010 года не обращался в пенсионные органы с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости и с даты первичного назначения пенсии и до указанной даты являлся получателем пенсии за выслугу лет как работник летно-испытательного состава гражданской авиации С учетом изложенного, положения Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ об индексации размеров трудовой пенсии (а данным законом установлены различные механизмы индексации базовой и страховой части трудовой пенсии) не могут распространяться на размеры пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, назначенных, исчисленных и выплачиваемых в соответствии с нормами другого нормативного правового акта -Положение N 384.

Выводы, изложенные судебной коллегией в настоящем определении, соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 1 декабря 2009 года N 1550 - О - О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Артемова Юрия Николаевича, Галкина Виктора Николаевича и Скакодуба Сергея Александровича на нарушение их конституционных прав статьей 17 и пунктом 3 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которой вступивший в силу с 1 января 2002 года Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" непосредственно не определил какие-либо специальные условия пенсионного обеспечения работников летно-испытательного состава и не установил особого механизма индексации назначенных им пенсий за выслугу лет. Вместе с тем пунктом 3 статьи 31 названного Закона были сохранены действовавшие до 1 января 2002 года льготные условия и нормы назначения пенсий указанной категории работников, предусмотренные нормативными правовыми актами, и было предписано применять эти условия и нормы при оценке пенсионных прав соответствующих лиц согласно нормам названного Закона.

Положения статьи 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливают, в частности, порядок индексации базовой и страховой частей трудовых пенсий и имеют целью не допустить снижения жизненного уровня получателей данного вида пенсий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года N 884-О-О).

Заявители не относятся к категории получателей трудовых пенсий, соответственно, данные законоположения их конституционные права, в том числе право на социальное обеспечение, закрепленное статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не затрагивают.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ оценка пенсионных прав застрахованных лиц осуществляется по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Конвертация пенсионных прав лиц из числа работников летно- испытательного состава осуществляется в соответствии с п. 1-5 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, однако расчетный размер трудовой пенсии исчисляется не по общим правилам, а согласно условиям и нормам Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 и Положения N 384.

Правомерность такого правового регулирования подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2006 года N 563-0 "По жалобам граждан Барсукова Бориса Юрьевича, Богдана Сергея Леонидовича и других на нарушение их конституционных прав положениями пункта 3 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Конвертация является основанием рассматривать установленную пенсию как трудовую пенсию по старости, размер которой подлежит индексации в порядке, предусмотренном статьей 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.

Таким образом, истец имел право выбора варианта расчета пенсии: за выслугу лет, исчисленной и выплачиваемой в соответствии с Положением N 384, или трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, индексируемой в установленном порядке. При наличии соответствующего волеизъявления истца, ему могла быть осуществлена конвертация пенсионных прав по нормам, установленным Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.

14 октября 2004 года истцу была назначена пенсии за выслугу лет. После вынесения судебного решения от 18 марта 2005 года от права на получении пенсии за выслугу лет как работник летно-испытательного состава не отказывался, а соответственно у ответчика отсутствовало право на перевод истца с пенсии за выслугу лет на пенсию по старости. Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что истец до 31 декабря 2010 года являлся получателем только пенсии за выслугу лет как работник летно-испытательного состава.

При таких обстоятельствах, наличие судебного решения об обязании ответчика произвести оценку пенсионных прав истца из установленного размера пенсии, определив страховую часть пенсии путем вычитания установленного размера базовой части, установленной на момент назначения пенсии, обязании ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ N18 по г. Москве и Московской области, производить индексацию базовой и страховой частей пенсии в соответствии с нормами ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и соответствующими постановлениями Правительства РФ при условии продолжения получения истцом пенсии по выслуге лет как работником летно-испытательного состава, не порождает у истца права на сохранение с 1 января 2010 года пенсии в размере, установленном на основании решения суда от 20 апреля 2005 года.

С 1 января 2010 года пенсии за выслугу лет, установленные до этой даты лицам из числа работников летно-испытательного состава, на основании ч. 6 ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ подлежат пересмотру в беззаявительном порядке путем установления им пенсии за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ и трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ.

При этом, если размер получаемой до 1 января 2010 года пенсии за выслугу лет превышает размер пенсии за выслугу лет, предусмотренный Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ, за гражданином сохраняется пенсия за выслугу лет в более высоком размере.

Трудовые пенсии по старости гражданам из числа работников летно-испытательного состава (т.е. кому была произведена конвертация пенсионных прав), установленные до 1 января 2010 года, выплачиваются в сохраненном размере. По желанию указанных граждан им может быть установлена пенсия за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ и трудовая пенсия по старости.

В соответствии с частью 9 статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ индексация размеров трудовых пенсий производится в соответствии с пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, а индексация размеров пенсий по государственному пенсионному обеспечению (включая сохраненные размеры пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава), определенных в соответствии с частью 6 статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ, - в порядке, установленном статьей 25 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ для индексации социальных пенсий.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснила, что с учетом указанных выше положений законов, истцу с 1 января 2010 года произведена конвертация его пенсионных прав и производится индексация ранее назначенной пенсии по выслуге лет как работнику летно-испытательного состава в порядке, предусмотренном для индексации социальных пенсий. Также истцу с указанной даты назначена трудовая пенсия по старости.

С учетом изложенного в настоящем определении, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное на неправильном применении судом норм материального права. Отменяя решение, судебная коллегия постановляет по имеющимся материалам дела новое решение об отказе истцу в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 20 марта 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым Мальцеву Андрею Ивановичу в удовлетворении исковых требований к ГУ УПФ РФ N 15 по г. Москва и Московской области о признании решения ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области от 12.05.2010 года по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в отношении Мальцева Андрея Ивановича незаконным, обязании ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области установить с 01 января 2010 года Мальцеву Андрею Ивановичу трудовую пенсию по старости по ст. 27.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в размере 13 002 (тринадцать тысяч два) рубля 30 копеек и пенсию за выслугу лет по ст. 7.2 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" в размере 41 125 (сорок одна тысяча сто двадцать пять) рублей 94 копеек, взыскании с ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области в пользу Мальцева Андрея Ивановича задолженность по недополученной трудовой пенсии за период с 01 января 2010 года по 01 января 2012 года в размере 312 055 (триста двенадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 20 копеек - отказать.

Председательствующий

Судьи