Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-16325/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Цуркан Л.С., Вострецовой О.А.,

при секретаре Корякиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года апелляционную жалобу ФИО8 на решение Жуковского городского суда Московской области от 12 марта 2012 года по делу по иску ФИО7 к ОАО " "данные изъяты"" о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился в суд к ОАО "данные изъяты" о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование своих требований указал, что решением Жуковского городского суда Московской области от 18 мая 2011 года удовлетворены исковые требования ФИО10 к ОАО " "данные изъяты"" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме N рублей 49 копеек, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме N рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, а также взыскании расходов на оказание юридических услуг в сумме 15000 рублей. Однако, присужденная истцу заработная плата в размере N рублей 49 копеек и иные денежные средства были выплачены истцу окончательно только 14 июля 2011 года. Истец ранее обращался в суд с требованием о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы до вынесения решения суда (18 мая 2011 года) и в настоящее время остаётся работником ОАО " "данные изъяты"", ссылаясь на положения ст.236 ТК РФ, просил взыскать проценты с 19 мая 2011 года в размере N рублей 14 копеек.

Представитель ОАО " "данные изъяты"" исковые требования в части взыскания процентов не признал.

Решением Жуковского городского суда Московской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО11. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, Жуковским городским судом Московской области от 18 мая 2011 года удовлетворены исковые требования ФИО12 к ОАО " "данные изъяты"" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме N рублей 49 копеек, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме N рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, а также взыскании расходов на оказание юридических услуг в сумме 15000 рублей. Присужденная истцу заработная плата в размере N руб. 49 копеек и иные денежные средства были выплачены истцу окончательно только 14 июля 2011 года.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд первой инстанции привел доводы о том, что решением Жуковского городского суда в пользу ФИО13 уже были взысканы проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере N рублей 17 копеек, а также определением Жуковского городского суда от 06.03.2012 года была произведена индексация присужденных для взыскания денежных сумм с ответчика, судебная коллегия полагает, что указанные доводы необоснованны.

Как следует из материалов дела, период нарушения выплаты истцу заработной платы с 19.05.2011 года по 14.07.2011 года не был предметом рассмотрения вышеуказанного дела.

А, поскольку заработная плата истцу выплачена с нарушением установленного срока только 14.07.3011 года, то, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 19.05.2011 года по 14.07.2011 года в размере N рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 12 марта 2012 года - отменить, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить, взыскать с ОАО " "данные изъяты"" в пользу ФИО14 проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере N рублей 14 копеек.

Апелляционную жалобу ФИО15 - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи