Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-16454/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Варламовой Е.А., Рубцовой Н.А.

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 августа 2012 года апелляционную жалобу Полосухина А.И.

на решение Каширского городского суда Московской области от 30 мая 2012 года по делу по иску Полосухина Анатолия Ивановича к администрации Каширского муниципального района, администрации сельского поселения Домнинское о признании отказа администрации с.п. Домнинское незаконным, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения

УСТАНОВИЛА:

Полосухин А.И. обратился в суд с иском к администрации Каширского муниципального района, администрации сельского поселения Домнинское о признании отказа администрации с.п. Домнинское незаконным, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указано, что, согласно архивной справке от 13.11.2009 года, истцу принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м по адресу: "адрес" с кадастровым номером N При обращении в администрацию с.п. Домнинское истцу было отказано в согласовании оформления права собственности на спорный земельный участок. Истец считает отказ незаконным и просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства в следующих границах: от н1 до 1 - земли общего пользования, от 1 до н1 - "адрес" с координатами "данные изъяты"

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика - администрации Каширского муниципального района - иск не признал, указав, что истец не представил суду правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на участок, а также не представил доказательств пользования им. Приказ совхоза Никулинский от 05.01.1990 года не имеет отношения к спорному участку, так как руководитель предприятия не вправе был предоставлять земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование, так как у совхоза земля находилась в пользовании на этом же праве.

Представитель ответчика - с.п. Домнинское - иск не признал, указав, что на основании архивной справки истец оформил в собственность участок, расположенный в д. Завалье-1 и на основании этой же справки намерен оформить в собственность участок в "адрес" Истец значится только в списке землепользователей в "адрес" Выписка N 148 из земельной шнуровой книги указывает, что за Полосухиным А.И. закреплено 10 соток на основании приказа N5 от 05.01.1990 года, других записей нет.

Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" - в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Решением Каширского городского суда Московской области от 30 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением суда, Полосухин А.И. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, приказом от 05.01.1990 года N 5 по совхозу "Никулинский" АПК "Каширский" на основании заявления Полосухина А.И. и в связи с покупкой им дома на территории совхоза, за истцом был закреплен земельный участок площадью 0,06 га в "адрес" (бывшая усадьба Борисовой Л.Е.) (л.д. 15).

По сообщению Каширского филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, в базе данных ГКН имеются сведения о трех земельных участках Полосухина А.И.:

1. Земельный участок с КН N, расположенный по адресу "адрес" предоставленный для выращивания с/х продукции с правом строительства, площадью 1000 кв.м., с регистрационным номером N от 16.05.2011.

2. Земельный участок с КН N, расположенный по адресу "адрес" предоставленный для личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м. КН внесен по записи в Поземельной книге Барабановского с.о., номер записи 148 от 05.01.1990. Запись сделана на основании Приказа N 5 от 05.01.1990 г.

3. Земельный участок с КН N, расположенный по адресу "адрес", предоставленный для личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м, КН внесен по записи в Поземельной книге Барабановского со., номер записи 60 от 18.04.1991. Запись сделана на основании Приказа N 5 от 05.01.1990 г. (л.д. 78, 79).

Согласно свидетельству N 4-1364 от 30.10.1992 года, Полосухину А.И. предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение в "адрес" площадью 0,10 га для выращивания сельхозпродукции с правом строительства дачного домика (основание: решение от 05.01.1990 года N 5). Земельному участку был присвоен кадастровый номер N, проведено межевание с формированием кадастрового дела (л.д. 50-76). На основании архивной копии указанного свидетельства, за Полосухиным А.И. 16.05.2011 года зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м по адресу: "адрес"

В соответствии со сведениями архивной справки от 13.11.2009 года N 5702, по данным похозяйственной книги N 12 (дачники) "адрес" территориальной администрации Барабановского сельского округа Каширского района Московской области за 1997 - 2001 годы, по лицевому счету N 929 записан первым Полосухин Анатолий Иванович. В графе: "Земля, находящаяся в пользовании граждан", в 1997 г. записано 0,10 га земли. В графе "Дополнительные сведения" записано: "пр.5 от 05.01.90 г." (л.д. 8).

Земельная шнуровая книга содержит данные землепользователей "адрес" среди которых однократно под N 148 числится Полосухин А.И. площадь земельного участка 0,10 га (основание: пр. N 5 от 05.01.1990 г.).

В похозяйственной книге не содержится сведений о том, что Полосухин А.И. числится в качестве землепользователя именно по "адрес"

В связи с чем, судом правильно учтено, что Полосухин А.И. не числится в списке землепользователей деревни "адрес" территориальной администрации Барабановского сельского округа Каширского района, истец числится в списке землепользователей деревни "адрес"

Суд первой инстанции верно сделал вывод, что истец не может претендовать на признание права собственности на спорный участок в "адрес" на основании архивной справки от 13.09.2009 года.

Усматривается, что 17.12.2010 года Полосухину А.И. выдана выписка из похозяйственной книги N 12 за 1997 - 2001 годы, лицевой счет N 929 о принадлежности истцу на праве собственности земельного участка площадью 1000 кв.м в "адрес", на основании приказа 5 от 05.01.1990 года, на который указывает и справка от 13.09.2009 года. В связи с чем, судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Разрешая требования Полосухина А.И., суд верно пришел к выводу о том, что истец просит признать право собственности на земельный участок в порядке приватизации в "адрес", который ему уже принадлежит на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.05.2011 года. Поскольку в данном свидетельстве основанием для предоставления в собственность земельного участка площадью 1000 кв.м в "адрес" указано свидетельство о праве собственности на землю от 30.10.1992 N 4-1364, в котором основанием для предоставления данного участка является решение N 5 от 05.01.1990 года, на которое имеется ссылка и в архивной справке от 13.11.2009 года, на основании которой истец просит признать за ним право собственности на спорный земельный участок, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок и земельный участок, находящийся в собственности истца - это один и тот же земельный участок.

В связи с чем, правильно исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. ст. 13 ЗК РФ, 7 ЗК РСФСР от 25.04.1991 года, п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N137-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 года N93-ФЗ, суд верно исходил из невозможности признания за истцом права собственности на спорный земельный участок по тем доказательствам, которые послужили основанием к регистрации права собственности истца на земельный участок в д. Завалье- 1, и в удовлетворении исковых требований обоснованно отказал.

Оснований не соглашаться с выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, отмечает, что истцом не было представлено в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждении своих исковых требований, в связи с чем исковые требования удовлетворены быть не могут.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы Полосухина А.И., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского городского суда Московской области от 30 мая 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Полосухина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи