Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-15572

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Красновой Н.В.,

судей Вострецовой О.А., Цуркан О.А.,

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2012 г. гражданское дело по иску ФИО9 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ N 24 по г. Москве и Московской области об обжаловании решения пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии по апелляционной жалобе представителя ГУ - Главному Управлению Пенсионного фонда РФ N 24 по г. Москве и Московской области по доверенности Прокофьевой А.И. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 мая 2012 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ГУ - Главному Управлению Пенсионного фонда РФ N 24 по г. Москве и Московской области о признании неправомерным отказа в назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного законом в связи с педагогической деятельностью. В обоснование заявленных требований указала, что решением ответчика ей было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей по причине отсутствия специального стажа. Ответчиком необоснованно не приняты к зачету периоды работы с 03.03.1992 г. по 13.06.1993 г. нахождения в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком; с 14.06.1993 г. по 15.08.1994 г. (02 года 05 месяцев 12 дней) в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет; и периоды работы с 01.09.2006 г. по 31.12.2008 г. (02 года 04 месяца 00 дней); с 01.09.2010 г. по 31.08.2011 г. (01 года 00 месяцев 00 дней) в МОУ "Давыдовский лицей" в должности учителя музыки, так как не выполнена норма рабочего времени, установленного за ставку заработной платы. Всего не засчитано 05 лет 09 месяца 12 дней специального стажа. Также просит назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со 02.11.2011 г.

В судебном заседании истица свои требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против иска, считая, что решение комиссии является законным.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они заблаговременно не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу п. 2 ст. 27 этого же Федерального закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, данной им в Постановлении N 2-П, в соответствии с которой принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.09.2003 г. по настоящее время работает в МОУ "Давыдовский лицей" учителем музыки, ей 07.02.2006 г. присвоена высшая квалификационная категория по должности учитель музыки.

Ответчиком не были засчитаны в специальный стаж работы истицы периоды с 01.09.2006г. по 31.12.2008 г., с 01.09.2010 г. по 31.08.2011 г. в МОУ "Давыдовский лицей" в должности учителя музыки, так как не выполнена норма рабочего времени, установленного за ставку заработной платы.

Согласно архивной справке, с 03.03.1992 г. по 13.06.1993 г. истица на основании приказа от 26.02.1992 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком, а с 14.06.1993 г. по 13.12.1994 г. - в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет на основании приказа от 15.06.1993 г.

В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР и с учетом положений ст. 6 ч. 2, ст. 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции РФ, отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет или до достижения им возраста трех лет) начался у матери до внесения изменений, т.е. до 6 октября 1992 года, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при установленных обстоятельствах отпуск по уходу за ребенком у истицы начался с 03.03.1992 года, то есть до 6.10.1992 года и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 03.03.1992 года до 14.08.1994 года (2 года 5 месяцев 12 дней) подлежащим включению в специальный стаж истицы.

В соответствии с п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что все необходимые условия для назначения истице досрочной пенсии по старости, имеются, а отказ комиссии ГУ УПФ РФ N 24 по г. Москве и Московской области при указанных выше обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным

При таких обстоятельствах суд правомерно включил в специальный трудовой стаж истицы спорные периоды работы и обязал ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со 02.11.2011 г.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи