Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-15180

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Мертехина М.В.,

судей Цуркан Л.С., Красновой Н.В.,

при секретаре Корякиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2012 г. гражданское дело по иску Солововой Марины Юрьевны к ГУ - Главному Управлению Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязании включить периоды в стаж работы, о назначении пенсии по апелляционной жалобе ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 28 марта 2012 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области по доверенности Викторовой Н.В., Солововой М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловова М.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ - Главному Управлению Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области и просила признать незаконным отказ ответчика в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, а также обязать ответчика включить в ее специальный стаж по охране здоровья населения в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев периоды работы с 14.08.1981 г. по 30.03.1987 г. и с 11.10.1999 г. по 04.08.2002 г., а также в льготном исчислении период нахождения на курсах повышения квалификации с 06.10.1997 г. по 05.11.1997 г. и с 01.11.2010 г. по 27.11.2010 г. и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 08.04.2011 г. В обоснование своих требований она ссылалась на то, что 08.04.2011 г. подала ответчику все необходимые документы для назначения пенсии, однако в назначении пенсии ей было отказано, о чем ответчик сообщил ей письмом от 09.06.2011 г.

В судебном заседании истица свои требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против исковых требований, пояснив, что отказ в досрочном назначении пенсии является законным, так как спорные периоды не могут быть исчислены в льготном порядке.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, а истица возражала против доводов жалобы, считая, что решение суда является законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходи к следующим выводам.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела усматривается, что истица 08.04.2011 г. обратилась к ответчику с заявлением и просила рассмотреть ее документы для назначения досрочной пенсии как медицинскому работнику. В письме от 09.06.2011 г. ответчик сообщил ей, что оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не имеется, так как в ее специальный стаж подлежит включению всего 26 лет 08 месяцев 04 дня, а спорные период включены в календарном порядке, поскольку для льготного исчисления нет оснований.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период с 14.08.1981 г. по 30.03.1987 г. истица работала в должности медицинской сестры травмпункта Подольской центральной районной больницы, а в период с 11.10.1999 г. по 04.08.2002 г., - в должности перевязочной медсестры в отделении экстренной амбулаторной травматологической помощи Подольской центральной городской больницы. Довод представителя ответчика в той части, что эти периоды не подлежат зачету в льготном исчислении, суд счел несостоятельными, указав, что согласно справке МУЗ "ПГКБ" истица фактически принимала участие при ампутации больным пальцев верхних и нижних конечностей, в скелетном вытяжении, обработке и ушивании кожных и кожно-мышечных ран, репозиции переломов и т.п. Эти операции выполнялись в экстренном порядке и зачастую заканчивались госпитализацией пострадавших.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и с постановленным решением об удовлетворении иска в части включения в льготном исчислении названных двух периодов работы истицы, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам.

В соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ до вступления в силу новых правовых актов могут применяться нормативные правовые акты, в соответствии с которыми исчислялись общий трудовой стаж и специальный трудовой стаж, дававший право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда или пенсию за выслугу лет.

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 01.11.1999 г. в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464.

Таким образом, работа истицы, осуществляемая до 01.11.1999 г., подлежала зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в порядке, предусмотренном Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464, предусматривавшим, что в специальный стаж подлежит включению работа врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности, при этом пункт 2 Постановления предусматривал, что льготное исчисление стажа работы как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев засчитывается среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров.

После 01.11.1999 г. законодатель также предусмотрел возможность льготного исчисления стажа медицинских работников, указав вначале в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066, а затем в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, наименование структурных подразделений и должностей, работа в которых в течение года засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

В этих Перечнях среди отделений хирургического профиля стационаров указаны травматологическое и травматолого-ортопедическое отделение, а в числе должностей указаны операционные медицинские сестры, включая старших, и медицинские сестры перевязочных. Другими словами, законодатель, учитывая изменяющуюся специфику характера и условий труда в период после 01.11.1999 г. по сравнению с периодом ранее указанной даты значительно ограничил круг должностей, работа в которых дает право на льготное исчисление стажа.

Вместе с тем, в силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативно-правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность льготного исчисления (год работы за год и шесть месяцев стажа) периодов работы в медицинских учреждениях, применительно к рассматриваемому спору, при наличии одновременно нескольких условий: работа должна протекать в подразделениях, указанных в перечне, на соответствующих должностях, указанных в нем же, и работа по занимаемой должности должна выполняться постоянно в течение полного рабочего дня. Именно совокупность этих условий, по мнению законодателя, свидетельствует о таком характере работы, специфике выполнения функциональных обязанностей в соответствии с указанными в перечне должностями, которые существенно отличаются по уровню сложности и напряженности с выполнением должностных обязанностей другими работниками среднего медицинского персонала.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 г. N 40-О-О определение, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками связано с установлением объективных критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности, зависит от вида и профиля деятельности соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

С учетом всего изложенного суду первой инстанции надлежало установить в качестве обстоятельства, имеющего значение для данного спора, факт работы истицы в течение полного рабочего дня в периоде до 1999 г. - в отделениях (палатах) хирургического профиля стационаров, а в период после 01.11.1999 г. - факт ее работы в стационаре травматологического или травматолого-ортопедического отделений в должностях операционной (в том числе и старшей операционной медицинской сестры) либо медицинской сестры перевязочных.

Как усматривается из материалов дела, ни в одном из спорных двух периодов истица не работала в стационаре, при этом в данном случае не имеют правового значения особенности ее трудовых обязанностей, виды той помощи (в том числе и экстренной травматологической), которую она оказывала больным, поскольку обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора является установление факта ее работы непосредственно в стационаре. Такое обстоятельство не было установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, не нашло оно своего подтверждения и в суде апелляционной инстанции.

Так, в трудовой книжке истицы указано, что с 14.08.1981 г. она принята на работу медсестрой в травмпункт (л.д. 11), где работала по 30.03.1987 г. Как указал в своей справке работодатель (л.д. 9) травматологический пункт в период 1981-1987 г.г. входил в состав больницы и назывался в соответствии со штатным расписанием травматолого-ортопедическое отделение для оказания круглосуточной амбулаторной помощи взрослым и детям.

Кроме того, в материалах дела имеются копии штатных расписаний за 1983-1985 г.г., из которых также усматривается, что имелось травматолого-ортопедическое отделение для оказания круглосуточной амбулаторной помощи взрослым и детям (л.д. 38-43). Эти обстоятельства подтверждают и справки работодателя - от 27.02.2009 г. N 295 и от 09.02.1012 г. N 248 (л.д. 7, 51), в которых указано, что истица работала не в стационарном отделении больницы, а именно в травматологическом отделении для оказания круглосуточной амбулаторной помощи.

Также в трудовой книжке истицы имеется запись, что с 11.10.1999 г. она была переведена на работу перевязочной медицинской сестрой в отделение экстренной амбулаторной травматологической помощи, где она работала по 04.08.2002 г. (л.д. 12). Это же обстоятельство подтверждено справками работодателя (л.д. 7, 9, 51), а также изменениями к штатному расписанию (л.д. 32), копиями штатных расписаний (л.д. 27, 31, 35).

Указанные письменные доказательства с очевидностью подтверждают, что истица в спорные периоды не работала в стационарных отделениях хирургического профиля больницы, а оказывала медицинские услуги в амбулаторном порядке. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что оснований для льготного исчисления этих периодов работы как 1 год работы за 1 год 6 месяцев трудового стажа не имеется, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, а апелляционная инстанция постановляет в отмененной части новое решение об отказе в иске.

Поскольку без применения льготного исчисления по состоянию на дату обращения к ответчику специальный стаж истицы составит менее необходимых 30 лет, то нет оснований и для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости с 08.04.2011 г.

Вместе с тем нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы в остальной части ее доводов, а именно, о том, что судом неправомерно периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации включены в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев.

Суд первой инстанции при разрешении спора в указанной части обоснованно указал на льготное исчисление периодов с 06.10.1997 г. по 05.11.1997 г. и с 01.11.2010 г. по 27.11.2010 г., поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации должны быть включены в специальный стаж в таком же порядке, как и сам период, в котором эти курсы имели место. В этой части обжалуемое решение следует считать законным, оснований для его отмены не усматривается. Не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену решения в указанной части, и апелляционная жалоба.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 28 марта 2012 г. в части обязания ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж работы Солововой М.Ю. в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 06 октября 1997 г. по 05 ноября 1997 г. и с 01 ноября 2010 г. по 27 ноября 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу в указанной части - без удовлетворения.

То же решение суда в остальной части отменить, постановить по делу новое решение, которым Солововой Марине Юрьевне в удовлетворении иска к ГУ - Главному Управлению Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязании включить в ее специальный стаж в льготном исчислении периоды работы с 14 августа 1981 г. по 30 марта 1987 г. в должности медицинской сестры травмпункта Подольской центральной районной больницы и с 11 октября 1999 г. по 04 августа 2002 г. в должности перевязочной медсестры в отделении экстренной амбулаторной травматологической помощи Подольской центральной городской больницы и назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с 08 апреля 2011 г. отказать.

Председательствующий

Судьи