Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-14209/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Варламовой Е.А., Немовой Т.А.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 августа 2012 года апелляционную жалобу Зисса О.В.

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года по делу по иску Карпачёвой Зои Николаевны к Администрации городского поселения Домодедово, Сабзаевой Замиле Хакимовне, Макарову Михаилу Владимировичу, Хворост Лидии Александровне, Теплову Олегу Николаевичу, Толмачевой Оксане Владимировне, Азаровой Антонине Васильевне, Алексеевой Надежде Сергеевне и Зиссу Олегу Викторовичу об определении границ земельного участка при домовладении, по адресу: "адрес"

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Зисса О.В. по доверенности Зисса В.Л., Азаровой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Карпачёва З.Н. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями. В обоснование указано, что истец является собственником 6/16 долей дома "адрес" Участок, на котором расположен дом, не стоит на кадастровом учете и не приватизирован. Первичные землеотводные документы отсутствуют. Площадь и границы участка при доме N не определены документально, но сложился фактический порядок пользования. Границы участка обозначены стоящим по периметру участка забором. Внешние границы участка по фасаду граничат с муниципальными землями, с правой стороны - с участком Хворост Л.А., с левой стороны - с участком Сабзаевой З.Х., по задней меже - с участком Азарова А.В. Установление внешних границ истцу необходимо для определения границ своего земельного участка, получения кадастрового плана и его регистрации. Уточнив исковые требования, просила об определении границ земельного участка при домовладении, по адресу: "адрес" по варианту, указанному в приложении N3 заключения судебной экспертизы,.

Карпачёва З.Н. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Титов Ю.В. поддержал заявленные требования. Пояснил, что взыскивать расходы по проведению экспертизы с ответчиков истец не требует и таких намерений не имеет.

Представитель не явившегося ответчика Зисса О.В. по доверенности - Зисс В.Л., - возражал против удовлетворения иска, указав на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, и пояснив об отсутствии претензий по местоположению заборов.

Алексеева Н.С. не возражала против определения границ по варианту, изложенному в приложении N3 экспертизы.

Третье лицо Висик Е.М., представитель не явившегося третьего лица Соловьева С.Ю. по доверенности - Буянский А.Н., - не возражали против определения границ по варианту, обозначенному в приложении N3 экспертного заключения.

Ответчики Сабзаева З.Х., Макаров М.В., Хворост Л.А., Теплов О.Н., Толмачева О.В., Азарова А.В., представитель Администрации г.о. Домодедово в судебное заседание не явились. Ранее ответчики Толмачева О.В., Хворост Л.А., Сабзаева З.Х. исковые требования признали.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением суда, Зисс О.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести по делу новое решение с отказом в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности Карпачёвой З.Н., Висик Е.М., Соловьеву С.Ю.

Право собственности на землю при доме не зарегистрировано в установленном порядке, при этом в договоре дарения спорного дома от 1973 года указано, что дом расположен на участке площадью 1116 кв.м.

Кадастровый учет участка отсутствует.

Владельцами участков по смежным сторонам являются: по левой меже -Макаров М.В., Сабзаева З.Х.; по правой меже - Теплов О.Н., Толмачева О.В., Хворост Л.А.; по задней меже - Алексеева Н.С., Сабзаева З.Х., Зисс О.В.; по фасаду - Администрация г.о. Домодедово.

Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы, поддержанной экспертом в судебном заседании, вариант N3 определения границ земельного участка учитывает естественные границы соседних участков, огороженные заборами, не допускает нарушения границ участков, поставленных на кадастровый учет и пересечений объектов недвижимости, соблюдает красную линию, вследствие чего, обоснованно положен судом в основу решения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 11.1, 11.9, 36, 70 ЗК РФ, ФЗ РФ "О государственном кадастровом учете недвижимости", 304, 305 ГК РФ.

Кроме того, суд правомерно в силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принял признание иска ответчиками Толмачевой О.В., Хворост Л.А., Сабзаевой З.Х., так как оно не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц.

Судебная коллегия соглашается с критической оценкой суда первой инстанции доводов представителя Зисса О.В. о невозможности удовлетворения иска в связи несоблюдением порядка досудебного урегулирования спора, так как для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора действующим законодательством не предусмотрен.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зисса О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи