Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-18336/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Цуркан Л.С., Сидорова П.А.,

при секретаре Корякиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2012 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ N 27 по г. Москве и Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 18 июня 2012 года по делу по иску ФИО11 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ N 27 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, ответчика, 3-го лица,

УСТАНОВИЛА:

ФИО12 обратилась с иском в суд к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ N 27 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

В обоснование заявленных требований указала, что государственным сертификатом от 06.10.2008 года МК-2N0569230 удостоверено право ФИО13 на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере 387640 рублей 30 копеек.

ФИО14 обратилась в УПФР N27 по г. Москве и Московской области с заявлением о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий для погашения основного долга и процентов по кредиту, предоставленного банком. Однако решением УПФР N27 по г. Москве и Московской области ФИО17 было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, по основанию, что полученный ФИО18 кредит не является ипотечным. ФИО15 просила суд признать незаконным решение УПФР N27 по г. Москве и Московской области и обязать УПФР N27 по г. Москве и Московской области направить средства материнского капитала ФИО16 в размере N копеек на улучшение жилищных условий (погашение основного долга и процентов по кредиту).

Представитель ГУ УПФ РФ N 27 по г. Москве и Московской области иск не признал, указав, что полученный ФИО19 кредит не является ипотечным, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО20 требований.

Решением Истринского городского суда Московской области исковые требования ФИО21 удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ГУ УПФ РФ N 27 по г. Москве и Московской просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Согласно ч.6 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Судом первой инстанции установлено, что согласно государственному сертификату от 06.10.2008 года МК-2N0569230 удостоверено право ФИО29. на распоряжение средствами материнского (семейного) каптала в размере 387640 рублей 30 копеек. Согласно свидетельству о браке, ФИО28 состоит в браке с ФИО23 Согласно свидетельству о рождении ФИО24 и ФИО25 являются родителями ФИО27 2008 года рождения. Кроме того, согласно свидетельству о рождении ФИО22 является матерью Сиворашкиной Е.А., 1995 года рождения. Согласно договору купли-продажи от 12.11.2011 года ФИО26 приобрел в собственность квартиру по адресу: "адрес".

Согласно нотариально удостоверенному согласию от 03.11.2011 года, представленному в судебном заседании, ФИО31 дала своему супругу ФИО30 согласие на приобретение квартиры по адресу: "адрес"

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вывод суда о том, что квартира по адресу: "адрес" является совместно нажитым имуществом супругов является обоснованным.

Также из материалов дела усматривается, что согласно анкете-заявлению от 31.10.2011 и кредитному договору от 07.11.2011 года N55677953 ФИО34 был получен кредит от ОАО " "данные изъяты"" в размере N рублейдля покупки квартиры.

Согласно письму ОАО " "данные изъяты"" ОАО " "данные изъяты"" было уведомлено, что ФИО32. получает кредит от ОАО " "данные изъяты"" для покупки квартиры в соответствии с содержанием анкеты-заявления. Согласно расходному ордеру от 07.11.2011 года ФИО33 был получен кредит от ОАО " "данные изъяты"" в размере 469000 рублей датой 07.11.2011 года, то есть до заключения договора купли-продажи от 12.11.2011 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что полученные ФИО36 денежные средства по кредитному договору от 07.11.2011 года N55677953 были направлены на приобретение в совместную собственность, оформленную на имя ФИО35 квартиру по адресу: "адрес"

Положения 4.1 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий.

В соответствии с п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (утв. постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N862) лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Отсутствие в кредитном договоре прямого указания на цель получения кредита именно как на приобретение жилого помещения является формальным основанием для отказа в направлении средств материнского капитала и не может ограничивать право держателя сертификата на дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих семье достойную жизнь, при том, что в судебном заседании было достоверно установлено использование кредитных средств на приобретение жилья, а не иные потребительские нужды.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что на УПФР N27 по г. Москве и Московской области должна быть возложена обязанность направить средства материнского капитала ФИО37 в размере N копеек на улучшение жилищных условий (погашение основного долга и процентов по кредиту).

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N 27 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: