Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2012 г. по делу N 33-12792/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Бурцевой, Л.Н., Байдаевой Л.В.,

при секретаре Быстрове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2012 года апелляционную жалобу Главы Администрации Орехово-Зуевского муниципального района на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 марта 2012 года по делу по иску Бычковой ФИО18 к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, Администрации сельского поселения Давыдовское о признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя главы Орехово-Зуевского муниципального района - Козлова В.А., Бычковой Е.А., Рыжкова В.М.,

УСТАНОВИЛА:

Бычкова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, Администрации сельского поселения Давыдовское о признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивировала тем, что N. умерла Рыжкова Т.В. - дочь Рыжковой Е.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Рыжковой Е.Д. принадлежал земельный участок, кадастровый номер N общей площадью N кв.м., по адресу: "адрес", на указанном земельном участке расположен жилой дом, на который истец вступила в права наследования по закону на N долю в праве общей долевой собственности. После смерти Рыжковой Т.В. открылось наследство на вышеуказанное имущество. Истец является племянником умершей Рыжковой Т.В. Наследниками к имуществу Рыжковой Т.В. являются: Егорова Н.Д., Рыжков В.М., других наследников нет. Истец фактически вступила в наследство.

Просила признать за ней право общей долевой собственности, доля в праве N на земельный участок, кадастровый номер N, общей площадью N кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: "адрес"

Бычкова Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского района не явился, извещен.

Представитель ответчика Администрации Давыдовского сельского поселения не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, направив заявление, согласно которому не считает себя ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо Егорова Н.Д. пояснила, что является опекуном несовершеннолетних Рыжковой Е.А., Рыжковой А.А., не возражает в удовлетворении исковых требований Бычковой Е.А.

Третье лицо Рыжков В.М. не возражал против иска.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Глава Администрации Орехово-Зуевского муниципального района просит указанное решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд установил, что Рыжковой Е.Д. на праве пользования принадлежал земельный участок площадью N по адресу: "адрес" с кадастровым N предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, на основании Постановления главы Администрации Давыдовского сельского Совета от 2.07.1992 года N 170-а "О закреплении земельных участков, постоянно проживающим жителям на территории Давыдовского сельского Совета на основании "Закона о земельной реформе".

Рыжкова Е.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследником имущества Рыжковой Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, дочери Рыжковой Е.Д., в N доле является племянница Бычкова Е.А.. согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из жилого дома, находящегося по адресу: "адрес" площадью всех частей здания N кв.м., служебных построек.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Рыжковой Е.Д. принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью N га, расположенный по адресу: "адрес", земли населенных пунктов, запись сделана на основании Постановления N 170-а от 02.07.1992 года.

Согласно справки Администрации сельского поселения указанный жилой дом, принадлежит Рыжковой Е.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой была дочь Рыжкова Т.В., фактически принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав.

После смерти Рыжковой Т.В. открылось наследство.

Истица является племянником наследодателя, наследником второй очереди, согласно ст. 1143 ГК РФ.

Другими наследниками, принявшими наследство являются племянники Рыжков В.М., Рыжков А.М., умерший ДД.ММ.ГГГГ, последние унаследовали по N доли жилого дома с постройками по адресу: "адрес"

Наследниками умершего Рыжкова A.M. являются в N доле каждый из его детей: Рыжкова Е.А., Рыжкова А.А.

Истица после смерти Рыжковой Т.В. приняла наследство.

Право собственности Бычковой Е.А. на долю наследственного имущества (жилой дом по указанному выше адресу) - доля в праве N зарегистрировано.

В силу действующего законодательства, Рыжкова Т.В. имела право при жизни на приобретение в собственность спорного участка, выделенного ей в 1992 г. Учитывая что истица является наследником к имуществу последней, то такое право перешло и к истице в объеме наследуемых прав, несмотря на то, с у четом требований ст.1 Закона "О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства садоводства и индивидуального жилищного строительства", что участок превышает предельный минимальный размер.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно вынес не заочное решение, о подсудности дела мировому судье, основаны на несерном толковании норм процессуального права. Доводы об отсутствии у ответчика возможности представить возражения относительно иска, судебная коллегия находит несостоятельными, так как, Администрация Орехово-Зуевского муниципального района о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, однако, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску в суд направлено не было. Другие доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи