Решение Московского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 22А-2216/12

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 25 сентября 2012 года жалобу Харламова О.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 августа 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Харламова Олега Анатольевича по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЦФО от 27 марта 2012 года

должностное лицо - генеральный директор ООО "В." Харламов Олег Анатольевич

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 августа 2012 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Харламова О.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Харламов О.А. его обжаловал, просил решение суда отменить, применить ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ вышестоящим судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13 марта 2012 года, постановления заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЦФО от 27 марта 2012 года и иных материалов дела Харламов О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.11.2011 г. N 308) , поскольку являясь должностным лицом - генеральным директором ООО "В.", которое осуществляет деятельность в сфере финансовой аренды (лизинга) по договорам внутреннего лизинга транспортных средств в пользу ООО "Р." от 08.06.2011г. и 03.08.2011г. нарушил сроки предоставления в Росфинмониторинг сведений об указанных операциях, установленные п.п. 4 п.1 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) , а по договорам беспроцентного займа N 30 от 01.08.2008г. в пользу К. и N 31 от 01.09.2008г. в пользу К. сведения в об указанных операциях в Росфинмониторинг направлены не были, что также является нарушением п.п. 4 п.1 ст.7 Федерального Закона N 115-ФЗ, что было выявлено в ходе проверки, проведенной, уполномоченным органом в период с 16 января 2012 года по 13 марта 2012 года.

Согласно ст. 3 Закона N 115-ФЗ под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. При этом под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган.

На основании статьи 5 далее - Закон N 115-ФЗ кредитные организации отнесены к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами в наличной форме подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей. К таким операциям относится, в частности, получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга) и предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.

Пунктом 4 ст. 6 Закона N 115-ФЗ установлено, что сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ (в редакции, действовавшей до 21 ноября 2011 года) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

Факт непредставления сведений в Росфинмониторинг по договорам беспроцентного займа N 30 от 01.08.2008г. в пользу К. и N 31 от 01.09.2008г. в пользу К. подтвержден материалами дела и не оспаривается Харламовым О.А.

Вместе с тем, соглашаясь с позицией, высказанной городским судом при вынесении решения по делу, об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности по указанным выше эпизодам и необходимости исключить их из объема обвинения, суд второй инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Принимая во внимание, что объективная сторона административного правонарушения, совершенного должностным лицом, выражается в не представлении сведений в Росфинмониторинг, суд второй инстанции соглашается с выводом о том, что указанное правонарушение не относится к категории длящихся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неисполнении предусмотренной законом обязанности к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, договора были заключены в 2008 году, а, следовательно, обязанность по предоставлению сведений по сделкам в Росфинмониторинг должна была быть исполнена в течение одного дня в соответствии с положениями п.п. 4 п.1 ст.7 Федерального Закона N 115-ФЗ. Между тем, нарушения закона выявлены при проверке, которая проводилась в 2012 году и постановление о привлечении Харламова О.А. к административной ответственности вынесено 27 марта 2012 года, то есть с нарушением срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

То обстоятельство, что правонарушение, совершенное Харламовым О.А. не было своевременно выявлено, не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося, поскольку невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Факт несвоевременного представления сведений в Росфинмониторинг по договорам договоров внутреннего лизинга транспортных средств в пользу ООО "Р." от 08.06.2011г. и 03.08.2011г. также подтвержден материалами дела и не оспаривается Харламовым О.А.

Вина Харламова О.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, финансовыми документами, копиями договоров внутреннего лизинга транспортных средств в пользу ООО "Р." от 08.06.2011г. и 03.08.2011г., договоров беспроцентного займа N 30 от 01.08.2008г. в пользу К.и N 31 от 01.09.2008г. в пользу К., свидетельскими показаниями и иными материалами дела, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все доказательства по делу собраны в соответствии с законом и подтверждают вину Харламова О.А. в совершении административного правонарушения в полном объеме.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых по делу решений, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Довод Харламова О.А. о возможности признания совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного суд второй инстанции отклоняет, поскольку из статьи 1 Закона N 115-ФЗ следует, что этот Закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Указанные цели определяют суть данного Закона , которая сводится к следующему: организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, наделяются обязанностью отслеживать проходящие через них операции в том случае, если они подпадают под установленные в Законе N 115-ФЗ критерии подозрительности. О таких операциях в соответствии с закрепленным в указанном Законе механизмом оперативно сообщается в уполномоченный орган, который анализирует полученную информацию и при необходимости передает ее в правоохранительные органы.

Как следует из материалов дела, являясь должностным лицом, генеральным директором ООО "В.", Харламов О.А. ненадлежащее отнесся к исполнению публично-правовых обязанностей, установленных N 115-ФЗ , что, по мнению суда, исключает возможность применения в данном конкретном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Статьей 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из материалов дела следует, что Харламову О.А. вменяется нарушение сроков представления сведений в Росфинмониторинг по договорам договоров внутреннего лизинга транспортных средств в пользу ООО "Р" от 08.06.2011г. и 03.08.2011г.

Действия Харламова О.А. как указывалось выше, квалифицированы в соответствии с нормой ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ в новой редакции, поскольку 21 ноября 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 08.11.2011 N 308-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Названным Федеральным законом статья 15.27 КоАП Российской Федерации изложена в следующей редакции:

"1. Неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи , -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи , повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Частью 3 статьи 15.27 КоАП Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 21 ноября 2011 года, то есть и на момент совершения Харламовым О.А. административного правонарушения) была предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), связанные с невыполнением законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Санкцией данной статьи для должностных лиц предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года.

Исходя из того, что из обвинения Харламова О.А. исключена часть эпизодов, связанных с не предоставлением сведений в контролирующий орган за деяния 2008 года, и ему вменяется лишь нарушение срока предоставления сведений, допущенное в 2011 году, действия Харламова О.А., исходя из анализа, приведенных редакций ст. 15.27 КоАП РФ, подлежат переквалификации.

В новой редакции статьи 15.27 КоАП РФ противоправные действия (бездействия) Харламова О.А. подлежат квалификации по части 1 данной статьи , санкция которой существенно мягче (штраф от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей), чем санкция части 3 ст. 15.27 КоАП РФ (штраф от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей).

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление о назначении административного наказания Харламову О.А. не исполнено, оспариваемые постановление и последующее решение городского суда подлежат изменению в части квалификации совершенного им правонарушения с ч.2 ст.15.27 КоАП РФ на ч.1 ст.15.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.11.2011 г. N 308).

Кроме того, суд второй инстанции полагает необходимым снизить размер назначенного Харламову О.А. наказания, определив наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЦФО от 27 марта 2012 года и решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 августа 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Харламова Олега Анатольевича изменить и переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ на ч.1 ст.15.27 КоАП РФ.

Снизить размер назначенного Харламову О.А. наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЦФО от 27 марта 2012 года и решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу Харламова О.А. без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня