Постановление Московского областного суда от 21 сентября 2012 г. по делу N 4а-796/2012

Заместитель председателя Московского областного суда Ю.И.Балабан, рассмотрев жалобу Кондратьева Василия Леонидовича на постановление мирового судьи 165 судебного участка Озёрского судебного района Московской области от 30 мая 2012 года и решение Озёрского городского суда Московской области от 10 июля 2012 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кондратьева Василия Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 165 судебного участка Озёрского судебного района Московской области от 30 мая 2012года

КОНДРАТЬЕВ ВАСИЛИЙ ЛЕОНИДОВИЧ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Решением Озёрского районного суда Московской области постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Кондратьев В.Л. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что автомашиной в нетрезвом состоянии он не управлял, машина была без аккумулятора. В нарушение закона сотрудники ГИБДД привлекли к участию в деле в качестве понятого Лихачева А.А., которому на момент проведения процессуального действия еще не исполнилось 18 лет, понятым не были разъяснены права, в связи с чем, все процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу судебного решения..

Эти же доводы были приведены в жалобе на постановление мирового судьи, оставленной городским судом без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Судом установлено, что 13 февраля 2012 года около 23 часов 05 минут, водитель Кондратьев В.Л. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, неподалеку от домаN12 по ул.Центральной пос.Новоселки Каширскогорайона Московской области управлял автомашиной "ВАЗ-21093", находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Кондратьева В.Л. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, подписанном Кондратьевым В.Л. с пояснением "Ехал в с.Редькино"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тестом-распечаткой на бумажном носителе, согласно которым в выдыхаемом водителем воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,511 мг/л, в связи с чем, установлено состояние опьянения. В этом же акте Кондратьев В.Л. собственноручно указал на согласие с результатом освидетельствования и удостоверил данное обстоятельство личной подписью.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу об установлении вины Кондратьева В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.1 ст. 12.8КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6 КоАП РФ, проверив доводы Кондратьева В.Л..

Текст надзорной жалобы Кондратьева В.Л. практически дословно дублирует жалобу на постановление мирового судьи.

Ее доводы о том, что Кондратьев В.Л. автомашиной в нетрезвом виде не управлял, на машине отсутствовал аккумулятор, постановление основано на недопустимых доказательствах ранее уже являлись предметом исследования в городском суде и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Что касается довода о том, что в нарушение закона сотрудники ГИБДД привлекли к участию в деле в качестве понятого Л.А.А., которому на момент проведения процессуального действия еще не исполнилось 18 лет, понятым не были разъяснены права, до данное обстоятельство не может повлечь отмены по сути правильного судебного решения по следующим основаниям.

Понятой удостоверяет своей подписью факт проведения процессуальных действий, их содержание и результаты. По результатам указанных действий составляются соответствующие процессуальные документы. В случае необходимости понятые могут быть допрошены в качестве свидетеля.

Имеющиеся в деле процессуальные документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний, в том числе, без указания на то, что права им не были разъяснены.

Факт проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и совершение иных процессуальных действий самим Кондратьевым В.Л. не оспаривается, его возражения сводятся к оспариванию вины в инкриминируемом деянии. Кроме того, понятой Л.А.А. был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля (возрастной ценз для которых отсутствует), где подтвердил факт проведения Кондратьеву В.Л. освидетельствования на состояние опьянения и его результаты, факт совершения иных процессуальных действий, а также дал пояснения по известным ему обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 165 судебного участка Озёрского судебного района Московской области от 30 мая 2012 года и решение Озёрского городского суда Московской области от 10 июля 2012 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кондратьева Василия Леонидовича оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Ю.И.Балабан