Постановление Московского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 4а-838/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Залевского Виталия Валерьевича на постановление мирового судьи 27 судебного участка Дмитровского судебного района Московской области от 10 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Залевского Виталия Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 27 судебного участка Дмитровского судебного района Московской области от 10 августа 2012 года

ЗАЛЕВСКИЙ ВИТАЛИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что он, 27 марта 2012 года в 06 часов 50 минут, двигаясь по ул. Сергея Макеева в направлении ул. Шмитовский проезд г. Москвы, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "Опель Инсигния", находясь в состоянии опьянения.

Постановление мирового судьи в городской суд не обжаловалось.

В надзорной жалобе Залевский В.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, не известив его надлежащим образом о месте и времени слушания дела. В телефонограмме, имеющейся в материалах дела, указан не тот номер телефона, который он указывал как контактный при оформлении материалов дела об административном правонарушении.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Обязанность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, возложена на тот орган или должностное лицо, в производстве которого находится дело.

В целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

На л.д.44 имеется телефонограмма об извещении Залевского В.В. о месте и времени судебного заседания, при этом информация была передана на телефонный номер 8(916)916-04-06. При этом, из протокола об административном правонарушении(л.д.1), протокола об отстранении от управления транспортным средством(л.д.2), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д.4) следует, что в качестве контактного Залевским В.В. был сообщен номер телефона 8(903)126-51-93.

Сведений о том, что при осуществлении звонка на вышеуказанный номер производится переадресация на номер 8(916)916-04-06, равно как и информации о том, что Залевским В.В. был сообщен суду иной номер телефона или, что данный номер телефона получен из другого источника, как номер для связи с последним, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, довод надзорной жалобы Залевского В.В. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, что повлекло нарушение его права на защиту, материалами дела не опровергнут, в связи с чем, должен быть признан обоснованным.

Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению по основанию, регламентированному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 27 судебного участка Дмитровского судебного района Московской области от 10 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Залевского Виталия Валерьевича отменить, производство по делу прекратить по п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к ответственности..

Заместитель председателя суда Ю.И. Балабан