Решение Московского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 22А-2215/12

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 25 сентября 2012 года жалобу Расулова Д.Б. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 19 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя ТСЖ "НОРД" Расулова Даниила Ботуровича

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МИФНС России по г. Мытищи Московской области от 29 декабря 2011 года председатель ТСЖ "НОРД" Расулов Д. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 19 апреля 2012 года указанное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу актами, Расулов Д. Б. обжаловал их, просил отменить, поскольку считает, что вина его в данном правонарушении не доказана.

Проверив материалы дела, доводы жалобы суд второй инстанции, находит, что указанные постановление и решение городского суда подлежат отмене как вынесенные с существенными процессуальными нарушениями, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Расулова Д. Б. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ вышестоящим судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из постановления, протокола и иных материалов дела, Расулову Д. Б. вменялось нарушение п. 5 ст. 5 Федерального закона ФЗ-129 от 08 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц?" выразившееся в нарушении срока подачи заявления о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице в связи с изменением сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "НОРД" от 10 июня 2011 года.

Частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Пунктом л ч.1 ст. 5 Федерального закона ФЗ-129 от 08 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц?" установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в том числе, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии ч. 5 ст. 5 Федерального закона ФЗ-129 от 08 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц?" следует, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов административного дела, лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, изменилось, после проведения общего собрания членов ТСЖ и избрании председателем ТСЖ "НОРД" Расулова Д. Б., что зафиксировано в протоколе общего собрания от 10 июня 2011 года

С заявлением о внесении изменений сведений Расулов Д. Б., обратился 15 декабря 2011 года, то есть с пропуском трехдневного срока, установленного Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Факт несвоевременного представления сведений об изменении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, подтвержден материалами дела и не оспаривается Расуловым Д. Б.

Вместе с тем, постановление должностного лица от 29 декабря 2012 года и последующее решение городского суда по делу об административном правонарушении в отношении Расулова Д. Б. не соответствует требованиям ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Принимая во внимание, что объективная сторона административного правонарушения, совершенного должностным лицом, выражается в несвоевременном представлении сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что указанное правонарушение не относится к категории длящихся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неисполнении предусмотренной законом обязанности к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что общее собрание членов ТСЖ "НОРД" состоялось 10 июня 2011 года, следовательно, обязанность по предоставлению в налоговый орган сведений об изменении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ должна была быть исполнена предпринимателем в течение трех дней от 11 июня 2011 года. Между тем, постановление о привлечении председателя ТСЖ "НОРД" Расулова Д. Б. к административной ответственности вынесено налоговым органом 29 декабря 2011 года, то есть с нарушением двухмесячного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

То обстоятельство, что правонарушение, совершенное Расуловым Д. Б. не было своевременно выявлено, не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося, поскольку невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с тем, что на момент рассмотрения данного дела в суде второй инстанции срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство влечет отмену постановления начальника МИФНС России по г. Мытищи Московской области от 29 декабря 2011 года и решения Мытищинского городского суда Московской области от 19 апреля 2012 года, а производство по делу прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш Р ЕР И Л:

Постановление начальника МИФНС России по г. Мытищи Московской области от 29 декабря 2011 года и решение Мытищинского городского суда Московской области от 19 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя ТСЖ "НОРД" Расулова Даниила Ботуровича по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Судья Е.Г. Магоня