Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-18624

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда:

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Байдаевой Л.В., Смышляевой О.В.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года апелляционную жалобу Администрации г.о. Железнодорожный на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 июня 2012 года по делу по иску Кафтаева Р.И. к Администрации г.о. Железнодорожный об обязании предоставлении места в муниципальном дошкольном учреждении,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения представителя Администрации г.о. Железнодорожный Московской области - Дворянкиной Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кафтаев Р.И. обратился в суд с иском к Администрация городского округа Железнодорожный с вышеуказанным иском. В обоснование иска истец указал, что 13 октября 2009 года обратился с заявлением в Комитет по образованию администрации городского округа Железнодорожный по вопросу предоставления места в дошкольном муниципальном образовательном учреждении г. Железнодорожный его сыну Кафтаеву Д.И., 04 июня 2008 года рождения. Ему было выдано уведомление о постановке ребенка на учет по устройству в МДОУ г. Железнодорожного. На 10 марта 2011 года его сын числился в общей очереди за N, на 08 ноября 2011 года - за N, на 20 марта 2012 года - за N. 21 марта 2012 на его ходатайство в администрацию и комитет по образованию были получены отказы с формулировкой: дети в МДОУ зачисляются в порядке очередности. Истец считает данные отказы незаконными и просил обязать ответчика предоставить его сыну доступ к дошкольному образованию через предоставление места в МДОУ г Железнодорожный, расположенных на разумном географическом удалении от места проживания Кафтаева Д. в группе полного дня в течение одного месяца с момента вынесения решения по существу.

В судебном заседании Кафтаев Р.И. на удовлетворении исковых требований настаивал, доводы изложенные в иске подтвердил.

Представитель Администрации г.о. Железнодорожный просил в иске отказать, по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д.14-17).

Решением суда иск удовлетворен частично, суд обязал Администрацию городского округа Железнодорожный предоставить сыну Кафтаева Рамиля Идрисовича - Кафтаеву Даниэлю Рамильевичу, 04 июня 2008 года рождения, место в муниципальном дошкольном учреждении г. Железнодорожного в группе полного дня не позднее месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Железнодорожный просит решение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования Кафтаева Р.И. суд первой инстанции указал, что истец является отцом несовершеннолетнего Кафтаева Даниэля, 04 июня 2008 года рождения.

Истец вместе с сыном проживают по адресу: "адрес".

13 октября 2009 года Кафтаев Д.Р., 04 июня 2008 года рождения, записан в журнале регистрации и учета будущих воспитанников муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Железнодорожного.

Вместе с тем, место в дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня Кафтаеву Д.Р. до настоящего времени не предоставлено, следовательно, обязанность Администрации г.о. Железнодорожный по обеспечению доступности дошкольного образования не исполнена. При этом довод представителя Администрации об отсутствии возможности предоставления несовершеннолетнему Кафтаеву Д.Р. места в дошкольном учреждении в связи с очередностью и отсутствием свободных мест, по мнению суда, правового значения не имеет.

Между тем, с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Конституции РФ гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Вместе с тем, все гарантированные Конституцией РФ права должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, установленного статьей 17 Конституции РФ, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация родителями несовершеннолетнего Кафтаева Даниэля конституционных прав на получение их ребенком дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением указанного принципа, и в частности, такая реализация прав не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее Даниэля, либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.

При таких обстоятельствах, предоставление места в детском саду Кафтаеву Даниэлю не имеющего права на внеочередное либо первоочередное предоставление места в детском дошкольном учреждении и стоящего в очереди под N 988, повлечет за собой нарушение прав и охраняемых интересов детей, вставших в очередь ранее Даниэля, а также интересы детей, имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях, и интересы детей, посещающих указанное дошкольное учреждение.

Доказательств того, что сын истица имеет право на внеочередное либо первоочередное предоставление места в дошкольном образовательном учреждении не представлено, ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие очереди на получение мест в дошкольных образовательных учреждениях городского округа Железнодорожный, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Отсутствие мест в дошкольных образовательных учреждениях городского округа Железнодорожный сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.

Судом первой инстанции не учтены обстоятельства того, что превышение количества воспитанников в детских учреждениях более установленных норм приведет к нарушению требований "Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений СанПиН 2.4.1.2660-10, которыми определено допустимое количество детей в группах. Прием в дошкольное учреждение детей свыше установленных предельных норм повлечет нарушение прав детей, посещающих дошкольное учреждение, а также нарушение условий лицензии, и, как следствие, применение установленных санкций к дошкольному образовательному учреждению, вплоть до приостановления деятельности детского учреждения.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в заседание судебной коллегии представителей Администрации были представлены доказательства предоставления 11 сентября 2012 года ребенку истца места в МОДУ детский сад N2 в порядке очередности.

На основании вышеизложенного, решение суда как постановленное с нарушением материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене по основаниям п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что собранные по делу доказательства позволяют установить все обстоятельства, юридически значимые для разрешения спорных правоотношений, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кафтаева Р.И., принимая при этом во внимание вышеизложенные правовые основания, по которым заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 июня 2012 года отменить, принять новое решение которым в удовлетворении иска Кафтаева Р.И. к Администрации г.о. Железнодорожный об обязании предоставлении места в муниципальном дошкольном учреждении отказать.

Председательствующий

Судьи