Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-17327/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Хугаева А.Г., Кирщиной И.П.

при секретаре Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 4 сентября 2012 года апелляционную жалобу Стекольщиковой ФИО8 решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года по делу по иску Стекольщиковой ФИО9 к Гуськовой ФИО10 о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения Стекольщиковой М.А., представителя Гуськовой Т.Н. - Лапшиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Стекольщикова М.А. обратилась в суд к Гуськовой Т.Н. с иском о признании договора дарения земельного участка площадью 1234 кв.м. с расположенным на нем двухэтажным жилым домом по адресу "адрес" недействительным. Требования мотивированы тем, что сделка заключена под влиянием заблуждения, поскольку истица полагала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением.

Ответчица иск не признала, просила применить к требованиям срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.Материалами дела установлено, что 29 августа 2009 года между сторонами заключен договор дарения земельного участка площадью 1234 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истицей годичного срока исковой давности, установленного п. 2 ст.181 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что течение срока следует исчислять с апреля 2012 года, когда истица узнала о нарушении своего права, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными.

Судом установлено, что договор заключен 29 августа 2009 года. Истица полагает, что ответчик ввела её в заблуждение относительно природы сделки, поскольку полагала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением. В силу положения ст. 601 Гражданского кодекса РФ данный договор предполагает обязательства плательщика ренты по предоставлению материального содержания получателя ренты. Вместе с тем, на протяжении более двух лет истица не получала содержания от ответчицы, таким образом она не могла не знать о нарушении своих прав.

На основании изложенного решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный и процессуальный закон подлежащий применению по данному делу, судом принят и истолкован верно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи