Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-17563/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Мариуца О.Г.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2012 года апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на решение Истринского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года по делу по иску Кикичева Константина Тагировича к Федорову Александру Николаевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Валуева С.В. - представителя Кикичева К.Т.,

УСТАНОВИЛА:

Кикичев К.Т. обратился в суд с иском к Федорову А.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований Кикичев К.Т. ссылался на то, что 01 октября 2008 г. между ЗАО "Группа Дикая Орхидея" и Tisem Developments (Overseas) Ltd заключен договор займа на сумму 5000000 долларов США. Согласно поправкам от 06 ноября 2010 г. к договору займа стороны определили период погашения займа до 06 мая 2011 г. 10 ноября 2009 г. Tisem Developments (Overseas) Ltd и Федоров А.Н. заключили договор ипотеки, согласно которому Федоров А.Н. в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Группа Дикая Орхидея" по договору займа передал в залог Tisem Developments (Overseas) Ltd, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок, общей площадью 6961 кв.м., расположенный по адресу: "адрес",

- жилой дом общей площадью 728,7 кв.м., расположенный по адресу: "адрес",

- земельные участки общей площадью 206 кв.м. и 406 кв.м., расположенные по адресу: "адрес".

Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 01 октября 2008 г. между Tisem Developments (Overseas) Ltd и Федоровым А.Н., 12 ноября 2009 г. между Tisem Developments (Overseas) Ltd и ООО "Дикая Орхидея" были заключены договоры поручительства. В соответствии с поправками к договорам поручительства стороны определили период действия поручительства до 06 мая 2011 г. Впоследствии согласно поправкам к договору поручительства, заключенного между Tisem Developments (Overseas) Ltd и Федоровым А.Н., стороны определили, что поручительство дано на срок до 06 мая 2012 г.

20 сентября 2011 г. Tisem Developments (Overseas) Ltd и Кикичев К.Т. заключили договор уступки права требования (цессии) по договору от 01 октября 2008 г., согласно которому Кикичев К.Т. принял в полном объеме право требования по вышеуказанному договору займа.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14 октября 2011 г. требование Tisem Developments (Overseas) Ltd было включено в реестр требований кредиторов ООО "Дикая Орхидея" в размере 138775447, 36 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01 марта 2012 г. была произведена процессуальная замена кредитора Tisem Developments (Overseas) Ltd на Кикичева К.Т.

Денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены. Учитывая вышеизложенное, Кикичев К.Т. просил взыскать с Федорова А.Н. задолженность по договору займа в общей сумме 5904969,50 долларов США, из которых: сумма основного долга 4600000 долларов США, сумма процентов 302465,75 долларов США, сумма пеней 1002503,75 долларов США, обратить взыскание на предмет ипотеки, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 62200 руб.

Ответчик Федоров А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому исковые требования признал.

Представитель Федорова А.Н. исковые требования признал.

Представитель ЗАО "Группа "Дикая Орхидея" в судебное заседание не явился.

Представитель ООО "Дикая Орхидея" в судебное заседание не явился.

Представитель ОАО "Сбербанк России" Демьяненко О.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Истринского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 г. исковые требования Кикичева К.Т. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения Валуева С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 01 октября 2008 г. между ЗАО "Группа Дикая Орхидея" и Tisem Developments (Overseas) Ltd заключен договор займа на сумму 5000000 долларов США. Согласно поправкам от 06 ноября 2010 г. к договору займа стороны определили период погашения займа до 06 мая 2011г.

10 ноября 2009 г. Tisem Developments (Overseas) Ltd и Федоров А.Н. заключили договор ипотеки, согласно которому Федоров А.Н. в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Группа Дикая Орхидея" по договору займа передал в залог Tisem Developments (Overseas) Ltd принадлежащее ему на праве собственности указанное выше недвижимое имущество. Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 01 октября 2008 г. между Tisem Developments (Overseas) Ltd и Федоровым А.Н., 12 ноября 2009 г. между Tisem Developments (Overseas) Ltd и ООО "Дикая Орхидея" были заключены договоры поручительства.

В соответствии с поправками к договорам поручительства стороны определили период действия поручительства до 06 мая 2011 г.

Согласно поправкам от 06 мая 2011 г. к договору поручительства от 01 октября 2008 г., заключенного между Tisem Developments (Overseas) Ltd и Федоровым А.Н., поручительство дано на срок до 06 мая 2012 г.

20 сентября 2011 г. Tisem Developments (Overseas) Ltd и Кикичев К.Т. заключили договор уступки права требования (цессии) по договору от 01 октября 2008 г., согласно которому Кикичев К.Т. принял в полном объеме право требования по вышеуказанному договору займа.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, приняв признание иска ответчиком, что не противоречит закону и отвечает интересам сторон, прав и законных интересов иных лиц не нарушает. Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что при удовлетворении данных исковых требований Банк может быть ущемлен в правах на удовлетворение своих требований в рамках иного спора, отклоняется судебной коллегией. Предметом данного спора являлось заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество, Банк стороной по данному договору не являлся, договор в установленном законом порядке сторонами не оспорен и недействительным не признан. Суд обоснованно принял признание иска ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не обязан отвечать предметом залога за обязательства ЗАО "Группа Дикая Орхидея", возникшие по договору займа после 06 марта 2010 г. и что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований в сумме 5904969,50 долларов США, поскольку они не обеспечены договором ипотеки, судебная коллегия находит несостоятельными. Пунктом 8.1 договора ипотеки предусмотрено, что договор действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Обязательства по указанному кредитному договору ни ЗАО "Группа Дикая Орхидея", ни Федоровым А.Н. не исполнены. Кроме того, вышеуказанные договора залога, ипотеки, поручительств, цессии ни одной из сторон договоров не оспорены. ОАО "Сбербанк России" не является стороной ни по одному из указанных договоров.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено. Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи