Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-17430/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Мариуца О.Г.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2012 года апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 01 июня 2012 года по делу по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Мартыновой Елене Дмитриевне, ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к Мартыновой Е.Д. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации в размере 64929,65 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2147,89 руб.

В обоснование своих исковых требований ООО "Группа Ренессанс Страхование" ссылалось на то, что 11 сентября 2008 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Мицубиси Каризма под управлением водителя Мартыновой Е.Д. и автомобиля марки Мицубиси Аутлендер под управлением водителя Кандаурова А.В. В результате данного ДТП автомобилю марки Мицубиси Аутлендер были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признана водитель Мартынова Е.Д. Автомобиль марки Мицубиси Аутлендер на момент ДТП был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по риску "Каско". Во исполнение условий договора страхования ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило владельцу автомобиля марки Мицубиси Аутлендер страховое возмещение в размере 69499,78 руб. Претензия истца о возврате в добровольном порядке уплаченной суммы страхового возмещения оставлена Мартыновой Е.Д. без ответа. Учитывая изложенное, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось с указанными исковыми требованиями в суд.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мартынова Е.Д. исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства должны быть взысканы с ОСАО "РЕСО-Гарантия", в котором на момент ДТП была застрахована ее гражданская ответственность.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, направил заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, поскольку ОСАО "Ресо-Гарантия" привлечено к участию в деле только 15 ноября 2011 г., а также указал в отзыве, что Мартынова Е.Д. является ненадлежащим ответчиком в указанном споре, в связи с чем просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 01 июня 2012 г. исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворены: с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации 67077,54 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 2147,89 руб.

В апелляционной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 11 сентября 2008 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Мицубиси Каризма под управлением водителя Мартыновой Е.Д. и автомобиля марки Мицубиси Аутлендер под управлением водителя Кандаурова А.В.

В результате данного ДТП автомобилю марки Мицубиси Аутлендер были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признана водитель Мартынова Е.Д.

Автомобиль марки Мицубиси Аутлендер на момент ДТП был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по риску "Каско".

Во исполнение условий договора страхования ООО "Группа Ренессанс Страхование", исходя из расчета убытка, составленного ООО "Группа Ренессанс Страхование", выплатило владельцу автомобиля марки Мицубиси Аутлендер страховое возмещение в размере 69499,78 руб.

Согласно представленному ООО "Группа Ренессанс Страхование" расчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мицубиси Аутлендер с учетом износа составила 64929,65 руб.

24 мая 2009 г. истец направил Мартыновой Е.Д. претензию о возврате в добровольном порядке уплаченной суммы страхового возмещения. Данная претензия оставлена Мартыновой Е.Д. без ответа.

Гражданская ответственность Мартыновой Е.Д. на момент ДТП застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплаченного истцом владельцу автомобиля марки Мицубиси Аутлендер страхового возмещения в размере 64929,65 руб., суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, обоснованно исходил из того, что к ООО "Группа Ренессанс Страхование", выплатившему страховое возмещение владельцу автомобиля марки Мицубиси Аутлендер, перешло право требования к ОСАО "РЕСО-Гарантия", в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП, - Мартыновой Е.Д., в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Мицубиси Аутлендер.

Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения к заявленным к ОСАО "РЕСО-Гарантия" требованиям срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Права потерпевшего - владельца автомобиля марки Мицубиси Аутлендер были нарушены с момента ДТП, то есть с даты наступления страхового случая. В этот момент у потерпевшего возникло право требовать возмещения причиненного ущерба. Право требования возмещения ущерба перешло к истцу в порядке суброгации.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лиц в существующем обязательстве.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая вышеизложенное, исчисление срока исковой давности к заявленным к ОСАО "РЕСО-Гарантия" требованиям следует производить с момента наступления страхового случая - с 11 сентября 2008 г.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации 01 октября 2010 г., в пределах срока исковой давности. ОСАО "РЕСО-Гарантия" было привлечено в уже существующий спор, инициированный в пределах срока исковой давности, в качестве соответчика.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы является законным и обоснованным. Иными лицами решение не обжалуется, оснований для его проверки в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным исключить из резолютивной части решения указание на взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 147,89 руб., поскольку данная сумма была дважды учтена судом при взыскании.

Так исковые требования были заявлены в отношении взыскания суммы в размере 64 929,65 руб. и государственной пошлины в размере 2 147,89 руб., требования не уточнялись и не изменялись. В мотивировочной части решения суд указывает на обоснованность притязаний истца именно на сумму 64 929,65 руб., однако в резолютивной части к взыскиваемой сумме дважды прибавляет сумму госпошлины (64 929,65 руб. + 2 147,89 руб. + 2 147,89 руб.), в результате чего окончательную сумму взыскания указывает в размере 69 225,43 руб.

Судебная коллегия полагает, что в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, поэтому указанное выше не является основанием для изменения или отмены решения суда, а может быть исправлено путем изложения резолютивной части решения в иной редакции.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 01 июня 2012 года оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины 67077 (шестьдесят семь тысяч семьдесят семь) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки".

Апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи