Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-17906/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кандалова П.М., Фоминой Н.И.,

при секретаре Константиновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 сентября 2012 года кассационную жалобу Орловой Татьяны Викторовны на решение Реутовского городского суда Московской области от 01 декабря 2011 года по делу по иску Орловой Татьяны Викторовны к Звереву Никите Дмитриевичу, несовершеннолетней Зверевой А.Д., Зверевой Аиде Фаргатовне об устранению препятствий в пользовании комнатами, выселении, вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Зверева Никиты Дмитриевича к Орловой Татьяне Викторовне о признании права пользования жилым помещением в виде комнаты, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Зверевой Аиды Фаргатовны, действующей в интересах Зверевой А.Д. к Орловой Татьяне Викторовне, Звереву Дмирию Михайловичу о признании членом семьи и обязании обеспечить жилой площадью,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения Орловой Т.В., Зверевой А.Ф., представителя Зверева Н.Д.

УСТАНОВИЛА:

Орлова Т.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Зверевой А.Ф., Звереву Н.Д., Зверевой А.Д. об устранении препятствий в пользовании комнатами, выселении, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением: комнатами, площадью 10,1 кв.м, 15,7 кв.м, лоджией 1,2 кв.м и местами общего пользования в квартире "адрес"

В обоснование требований указала, что на основании договора дарения является собственником 74\100 долей и в ее пользовании находятся комнаты, площадью 10,1 кв.м, 15,7 кв.м по указанному адресу, однако, в ее комнатах проживают дети Зверевой А.Ф. от брака со Зверевым Д.М., которые не являются членами ее семьи. Истице чинятся препятствия в пользовании квартирой.

Зверева А.Ф., представляющая также интересы несовершеннолетней Зверевой Анастасии иск не признала, предъявила встречный иск к Орловой Т.В. и Звереву Д.М. о признании Зверевой А.Д. членом семьи Орловой Т.В. и Зверева Д.М., обязании обеспечить жилой площадью, указав, что Зверева А.Д. была вселена в спорную квартиру как член семьи в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она приобрела право пользования спорной квартирой. Обстоятельство того, что Зверев Д.М. подарил свои 74/100 доли после расторжения брака со Зверевой А.Ф. своей второй супруге Орловой Т.В. не влияет на ее правовое положение, так как она является членом семьи Зверева Д.М.

Орлова Т.В. встречные исковые требования Зверевой А.Ф. не признала.

Зверев Н.Д. исковые требования не признал, предъявил к Орловой Т.В. встречные исковые требования о признании права пользования жилым помещением в виде комнаты, определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что хотя он не был включен в приватизацию в ДД.ММ.ГГГГ, однако был вселен и фактически проживал как член семьи своего отца Зверева Д.М. в спорной квартире.

Представитель 3-го лица - Министерства образования Московской области в лице отдела опеки и попечительства по г.о. Реутов иск Орловой Т.В. не поддержал, поддержал исковые требования Зверевой А.Ф. и Зверева Н.Д..

3- лицо - Зверев Дмитрий Михайлович - в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Уполномоченного по правам ребенка в Московской области иск Зверевой А.Ф. поддержал.

Решением Реутовского городского суда от 01 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Орловой Т.В. и встречных исковых требований Зверевой А.Ф., Звереву Н.Д. отказано.

В кассационной жалобе Орлова Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст.304 ГК РФ, ст.ст.30,31 ЖК РФ, ст.ст.53,54 ЖК РСФСР, действующими на момент вселения Зверева Н.Д.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Зверевыми Д.М. и Н.М. приватизирована квартира "адрес" (собственником 25/100 долей являлась Никитина К.А.).

На момент приватизации Зверев Н.Д. и Зверева А.Ф. право на спорную жилплощадь не имели.

В ДД.ММ.ГГГГ Зверев Д.М. стал единоличным собственником спорной квартиры после заключения договоров купли-продажи.

В результате произведенной в ДД.ММ.ГГГГ перепланировки, спорная квартира состоит из трех изолированных комнат, площадью 15,7 кв.м, 10,1 кв.м, 9,7 кв.м.

В результате раздела имущества супругов Зверевой А.Ф. стало принадлежать 26/100 долей квартиры, Звереву Д.М. - 74/100 долей спорной квартиры.

Зверев Н.Д. был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ

Зверева А.Д. зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Зверев Д.М. подарил Орловой Т.В. принадлежащие ему 74/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес"

Согласно п. 8 Договора дарения, в квартире, 74/100 доли в праве общей долевой собственности отчуждается, проживают Зверев Н.Д., Зверева А.Д. и Зверев Д.М.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Орловой Т.В. на 74/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками данной квартиры Орловой Т.В. и Зверевой А.Ф. определен порядок пользования квартирой и Орловой Т.В. выделено в пользование две комнаты размером 15,7 кв.м и 10,1 кв.м, а Зверевой А.Ф. комната размером 9,7 кв.м. Места общего пользования в квартире (кухня, ванная комната, туалет и коридор) выделены Орловой Т.В. и Зверевой А.Ф. в совместное пользование.

Судом установлено, что вещи Орловой Т.В. находятся в спорной квартире, истица имеет ключи от входной двери, врезала замок в одну из комнат, которая ей выделена в пользование, Зверева А.Ф не пользуется комнатами размером 15,7 кв.м и 10,1 кв.м.

При таких обстоятельствах, и с учетом того, что Зверев Н.Д. и Зверева А.Д. были вселены в квартиру, а не в конкретные комнаты, суд постановил законное решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Орловой Т.В.

Законно решение суда и в части отказа во встречных исковых требованиях Зверева Н.Д. и исковых требований Зверевой А.Ф.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Орловой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: