Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-13368/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей: Варламовой Е.А., Гарновой Л.П.,

при секретаре Баранове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 августа 2012 года апелляционную жалобу Карповой И.В.

на решение Видновского городского суда Московской области от 23 марта 2012 года по делу по иску Карпова Алексея Николаевича к Карповой Ирине Владимировне о признании утратившей право пользования служебным помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Карповой Ирины Владимировны к Карпову Алексею Николаевичу о сохранении права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Карповой И.В. по доверенности Костромина К.В.; Карпова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Карпов А.Н. обратился в суд с иском к бывшей супруге Карповой И.В., просил признать ее и несовершеннолетнего совместного сына Карпова Владислава, 15.07.1998 года рождения, утратившими право пользования служебным помещением, расположенным по адресу: "адрес" и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указал, что спорная квартира была предоставлена ему как военнослужащему ГК Сухопутных войск Министерства обороны, на семью из трех человек, по ордеру на заселение и договору найма служебного жилого помещения от 03.09.2004 года. 17.09.2009 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик с ребенком переехала на новое место жительства в г "адрес", но отказывается регистрироваться по месту своего жительства, и незаконно остается зарегистрированной в спорной квартире. Истец проходит военную службу в Спецстрое России. Для постановки его на учет в качестве нуждающегося в обеспечении постоянным жильем, работодатель требует сдачи жилого помещения балансодержателю и справки установленного образца об этом, но ответчик и несовершеннолетний ребенок зарегистрированы на этой жилой площади, поэтому истец не может сдать жилплощадь балансодержателю. Карпова И.В. не является членом семьи истца, несовершеннолетний Карпов В.А. учтен в личном деле истца, при рассмотрении вопроса об обеспечении жильем будут соблюдены жилищные права несовершеннолетнего. После прекращения семейных отношений, ответчик утратила право пользования жилым помещением, и ее регистрация в квартире является не законной.

Карпова И.В. подала встречный иск. Просила сохранить за нею и Карповым В.А. право пользования указанной служебной квартирой, поскольку она выехала из квартиры в г. Краснодар вынужденно, в связи с ухудшением отношений с бывшим мужем, и тяжелым материального положения. В настоящее время намерена с сыном переехать в Московскую область. Считает, что законных оснований для удовлетворения требований Карпова А.Н. не имеется.

Представитель истца Оганесян В.С. требования Карпова А.Н. поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель Карповой И.В. - Костромин К.В., - исковые требования не признал, просил в иске Карпова А.Н. отказать. Исковые требования доверителя поддержал.

Представители привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ЦТУИО Министерства обороны - правопреемника ФГУ Ватутинская КЭЧ района, и представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились.

Решением Видновского городского суда Московской области от 23 марта 2012 года исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично. Отказано в удовлетворении исковых требований Карпова А.Н. о признании сына Карпова В.А. утратившим право пользования квартирой по указанному адресу. Карпова И.В. признана утратившей право пользования квартирой и снята с регистрационного учета по месту жительства, за нею сохранено право пользования квартирой и регистрация в спорном жилом помещении сроком на 6 месяцев. До 23.09.2012 года.

Не согласившись с постановленным решением, Карпова И.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Кодекса.

Как установлено ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

Судом установлено, что 03.09.2004 года Карпову А.Н. выдан ордер на служебное жилое помещение по адресу: "адрес" Квартира предоставлена истцу на членов его семьи: Карпову И.В. и сына Карпова Владислава, 1998 года рождения.

03 сентября 2004 года между Ватутинской КЭЧ района и Карповым А.Н. заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: "адрес" на период военной службы по контракту. В договоре также указана, что совместно с нанимателем проживают члены его семьи - Карпова И.Н. - жена, Карпов В.А. - сын.

Согласно выписке из домовой книги, истец, ответчик и несовершеннолетний Карпов В.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении постоянно.

29.02.2009 года брак между Карповыми расторгнут.

С конца 2009 года Карпова И.В. с ребенком выехала из квартиры и в настоящее время проживает в "адрес"

Из представленных выписок ЕГРП следует, что у ответчика и несовершеннолетнего Карпова В.А. в собственности какого-либо недвижимого имущества не находится.

В настоящее время Карпов А.Н. проходит военную службу по контракту.

Принимая верное решение о частичном удовлетворении требований истца и частичном удовлетворении требований встречного иска в части сохранения места жительства за несовершеннолетним ребенком, отказе в удовлетворении требований о снятии ребенка с регистрационного учета и признании утратившим право на жилое помещение суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Судебная коллегия считает правильным мнение суда первой инстанции о невозможности удовлетворения требований Карпова А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением Карпова В.А., поскольку, являясь сыном истца по первоначальному иску, он не утратил с ним родственных связей, и относится к членам семьи Карпова А.Н.

В то же время, исходя из анализа представленных доказательств, Карпова И.В. не является членом семьи военнослужащего, брак супруги расторгли, из квартиры она выехала, на учете в качестве нуждающейся не состоит, с конца 2009 года в спорном жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет.

Суд, признавая Карпову И.В. утратившей право пользования жилым помещением, также помимо вышеизложенного, принял во внимание добровольный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, отсутствие доказательств о временном характере выезда, отсутствие заявлявшихся требований о вселении и нечинении препятствий.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований Карповой И.В. о сохранении за ней права на жилое помещение до предоставления ей жилья, так как она не является членом семьи Карпова А.Н.

Вместе с тем, судом, с учетом отсутствия у Карповой И.В. в собственности недвижимого имущества и длительный период непроживания в спорной квартире, было принято решение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением до 23 сентября 2012 года.

Исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, правильно примененных судом, выводы суда в части разрешения исковых требований Карпова А.Н. в отношении Карповой И.В., и ее встречных исковых требований, являются верными.

Судом первой инстанции решение принималось с учетом положений норм ч. 4 ст. 31, ст.ст. 69, 83, 93, 92, 100, 102, 103 ЖК РФ.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы Карповой И.В., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 23 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карповой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи