Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-18682/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.

судей Цуркан Л.С., Сидорова П.А.,

при секретаре Гулуа А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года апелляционную жалобу ФИО13 на решение Подольского городского суда Московской области от 04 июня 2012 года по делу по иску ФИО14 к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N4 по г.Москве и Московской области Управление N5 о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы, назначении досрочной трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО15 обратилась в суд с иском к ГУ-ГУПФ РФ N 4 по г Москве и Московской области о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы, назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска указала, что решением комиссии Управления N5 ГУ - ГУ ПФР N4 по г.Москве и Московской области ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. С 27.11.1984 года по 03.07.1988 года истица работала кочегаром-машинистом котлов в Краснопахорском ремонтно-механическом заводе, в указанный период она работала в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели в должности "кочегар-машинист котлов". Указывает на то, что Списком N2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР N1173 от 22.08.1956 года разделом XXXII предусмотрены машинисты (кочегары) котельных или кочегары котельных, работающие на жидком топливе и газе. Отказывая во включении указанного периода в специальный стаж, ответчик мотивировал тем, что машинисты (кочегары) котельных и кочегары котельных, работающие на жидком топливе и газе, пользовалась правом на льготную пенсию до 27.11.1984 года, в соответствии со Списком N2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР N1173 от 22.08.1956 года. С 27 ноября 1994 года котельные, работающие на жидком топливе и газе, обслуживали "операторы котельной". Данная профессия введена постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 27.11.1984 года.

Полагает, что отказ пенсионного фонда является необоснованным, поскольку в силу положений указанного постановления, сохранение выработанного стажа в профессии "машинист (кочегар) котельной", дающего право на льготное пенсионное обеспечение на момент принятия постановления, предусмотрено лишь в отношении тех рабочих, которым будет установлено наименование профессий "оператор котельной" или "оператор теплового пункта". Если же рабочий продолжает и после принятия указанного постановления, выполнять работу в профессии "машинист (кочегар) котельной", льготный стаж учитывается для назначения льготной пенсии за весь период выполнения такой работы. На должность "оператор котельной" она была назначена только с 04.07.1988 года, до указанного времени продолжала работать в должности "кочегар-машинист котлов", в связи с чем, полагает, что спорный период подлежит включению в льготный стаж. Просила суд включить указанный период работы в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как работнику, проработавшему на производстве с тяжелыми условиями труда и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 26 декабря 2011 года.

Представитель Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N4 по г. Москве и Московской области Управление N5 исковые требования не признал, указав, что период работы истца до принятия Постановления Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 27.11.1984 года по профессии "машинист котельной", "кочегар-машинист котлов" приняты в подсчет специального стажа для досрочно назначения пенсии. Период работы с 27.11.1984 года не может быть принят в подсчет специального стажа, поскольку фактически истец выполняла работу "оператора котельной".

Решением Подольского городского суда Московской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО16 просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании под. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N173-Ф3, согласно которому мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам, по достижении возраста 50 лет. если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12.6 лет и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N2. разделом XIV "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей" предусмотрены профессии "машинисты (кочегары) котлов и их помощники, старшие машинисты (кочегары) котельных".

Из материалов дела усматривается, что Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N4 по г.Москве и Московской области Управление N5 Кузьминой Н.Н. установлен специальный стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии 3 года 07 месяцев 07 дней.

Период работы с 27.11.1984 года по 03.07.1988 год ответчиком не включен.

Суд исследовал спорный период работы и установил, что ФИО17 работала в период с 27.11.1984 года по 03.07.1988 год в должности "кочегар-машинист котлов" в Краснопахорском ремонтно- механическом заводе.

Судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2011 года ФИО18 обратилась в ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N4 по г.Москве и Московской области Управление N5 с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии Управления N5 ГУ - ГУ ПФР N4 по г.Москве и Московской области от 01.02.2012 года ФИО19 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, из специального стажа исключены периоды работы: с 27.11.1984 года по 03.07.1988 года кочегаром-машинистом котлов в Краснопахорском ремонтно- механическом заводе, поскольку машинисты (кочегары) котельных или кочегары котельных, работающих на жидком топливе и газе, пользовались правом на льготную пенсию до 27.11.1984 года.

Из имеющихся в материалах дела документов, а именно из трудовой книжки истца следует, что 20.04.1981 года ФИО20 принята в Краснопахорский ремонтный механический завод машинистом котельной 2 разряда.

Приказом N70/к от 28.06.1982 года, назначена кочегаром-машинистом котлов 4 разряда.

С 04 июля 1988 года ФИО21 назначена оператором котельной 4 разряда.

Согласно акту документальной проверки ГУ-ГКУ ПФР N4 по Москове и Московской области, ФИО22 работала машинистом котельной с 20.04.1984 года по 23.06.1982 года, кочегаром-машинистом котлов с 24.06.1982 года.

Суд первой инстанции верно руководствовался Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 27.11.1984 года "О внесении дополнение изменений в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 1, раздел "профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства".

После 27.11.1984 года, рабочим, занятым на обслуживании или обеспечении бесперебойной работы водогрейных и паровых котлов различных систем или бойлерных установок и станций мятого пара, работающих на жидком и газообразном топливе или электронагреве, должны быть установлены новые наименования профессий в соответствии с характером выполняемых ими работ и видом применяемого топлива. После внесения изменений в тарифно-квалификационную характеристику профессии "машинист (кочегар) котельной", указанная профессия стала включать в себя исключительно работы по обслуживанию водогрейных и паровых котлов, работающих на твердом топливе, или их обслуживание.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец, работая в должности машиниста (кочегара) котельной после 27.11.1984 года, с учетом характера выполняемой работы и видом применяемого топлива, фактически выполняла обязанности оператора газовой котельной. С 29.06.1988 года должность истца указана как "оператор котельной", при этом, работа все также осуществлялась на газовой котельной с котлами ДКВР 6.5/13.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО23 поскольку после 27 ноября 1984 года, котельные, работающие на газе и жидком топливе, обслуживали "операторы котельной", которые правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользовались, суд полагает, что отказ пенсионного фонда во включении истцу спорного периода времени в специальный трудовой стаж, является правомерным и обоснованным.

С учетом данного стажа, стаж истца на день обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии составил 3 года 7 месяцев 7 дней, что не позволяет назначить досрочную трудовую пенсию по старости согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях".

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 04 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО24 без удовлетворения

Председательствующий

Судьи