Кассационное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 22-6971

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Антонова А.В.,

с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Колыханова В.З.,

защитника, адвоката Проскурина В.В.,

при секретаре Субботине И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Юрченко Н.Н., кассационным жалобам осужденного Авдошкина Д.А. и адвоката Проскурина В.В. на приговор Талдомского районного суда Московской области от 17 июля 2012 года, которым

Авдошкин Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", ранее не судимый:

осужден по ст.ст. 292 ч. 2, 285 ч. 1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления на изменение приговора, выслушав объяснения осужденного Авдошкина Д.А. и адвоката Проскурина В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Талдомского районного суда Московской области от 17 июля 2012 года Авдошкин Д.А. признан виновным в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесении в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государств, а также в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Авдошкин Д.А. вину свою не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Юрченко Н.Н. считает приговор незаконным, просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора в виду чрезмерной мягкости. В обоснование представления указано, что судом не была проверена версия Авдошкина, не дана полная оценка его показаний. Суд необоснованно отклонил ходатайство государственного обвинителя о допросе сотрудника прокуратуры Яременко Е.В. При назначении наказания судом не учтена общественная опасность действий Авдошкина Д.А., не приняты меры к назначению дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

В дополнении к кассационному представлению прокурор Талдомской городской прокуратуры Шмуневский О.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Авдошкина Д.А. с ч.2 ст. 292 УК РФ на ч.1 ст. 292 УК РФ и снизить назначенное ему наказание. Доводы кассационного представления об отмене приговора прокурор просит не рассматривать.

В кассационной жалобе осужденный Авдошкин Д.А. просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что материалы проверки, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела по ст. 292 УК РФ, следователем выделены с нарушение требований ст.ст. 154-155 УПК РФ, в связи с чем все доследственные и следственные действия являются незаконными, а доказательства недопустимыми. Прокурором г. Талдома Шмуневским О.В., в нарушение ст. 151 УПК РФ, не вынесено постановление об определении подследственности уголовного дела. Считает, что предварительным следствием и судом расширены границы совокупности вмененных ему действий, выразившемся в необоснованном вменении ему по ст. 292 ч. 2 УК РФ признака "а равно внесение в указанные документы исправлений", просит указанный признак из его обвинения исключить. Осужденный находит приговор не соответствующим требованиям ст. 307 УПК РФ, по причине того, что не была проверена его версия о непричастности к совершенным преступлениям, не дана всесторонняя оценка его показаниям, отсутствует описание мотивов и целей преступлений.

В кассационной жалобе адвокат Проскурин В.В., в интересах осужденного Авдошкина Д.А., считает приговор подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в основу приговора судом положены показания потерпевшего Капитонова Я.А., свидетелей - сотрудников ГУ РФ при МЮ РФ Роботько Ю.А., Прохорова Д.В. и Виноградовой О.Ю., а также свидетелей - сотрудников ОНД по Талдомскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области Алифанова Р.В. и Бехтерева А.А., которые можно оценивать лишь как косвенные. Образцы оттисков печати в ГУ РФЦ СЭ при МЮ РФ получены органом предварительного следствия с нарушением требований уголовно-процессуального закона, без участия понятых, и, в силу ст. 75 ч. 2 п. 3 УПК РФ, данные доказательства вкупе с последующими экспертными заключениями, недопустимы. Ставит вопрос о признании недопустимым основное доказательство по делу - листы со страницами 59, 60 акта экспертного исследования N 2915/18-пр. Обращает внимание на то, что в приговоре судом не проанализированы квалифицирующие признаки ст.ст. 292 ч.2, 285 ч. 1 УК РФ, не оценены доказательства, подтверждающие виновность Авдошкина Д.А. и не приведены в приговоре, что свидетельствует о том, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Подвергает сомнению доказательственную значимость протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, так как в ходе судебного разбирательства был отклонен целый ряд ходатайств защиты. Суд, неверно оценив обстоятельства, связанные с квалификацией действий Авдошкина Д.А. как совершенные с прямым умыслом, нарушил требования Общей части УК РФ, а значит - неправильно применил уголовный закон. Просит приговор в отношении Авдошкина Д.А. отменить, уголовное дело прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащий изменению.

Вина осужденного Авдошкина Д.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы кассационной жалобы адвоката об исследовании судом недопустимых доказательств, судебная коллегия считает несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, как образцы оттисков печатей, так и листы 59, 60 акта экспертного исследования N2915/18 были получены и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для признания проведенных на их основе экспертных исследований недопустимыми доказательствами, не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства судом были исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

С учетом указанного, доводы жалоб стороны защиты о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми доказательствами ряда документов, а также в назначении судебных экспертиз, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными.

Вина Авдошкина Д.А. установлена судом на основании:

- показаний осужденного, не отрицавшего получение им в ГУ РФЦ СЭ при МЮ РФ акта экспертного исследования ДД.ММ.ГГГГ, и вынесения им 16 февраля 2011 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;

- показаний представителя потерпевшего Капитонова Я.А. о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела послужило основанием для признания пожара страховым случаем и выплатой ООО "Запрудня-стеклотара" 139 824 235 рублей. Также потерпевший указывает, что если бы в постановлении были указаны реальные причины пожара, установленные актом экспертного исследования, то события не были бы признаны страховым случаем и денежные средства не выплачивались;

- показаний свидетелей Роботько Ю.А. и Прохорова Д.В. о том, что ими был составлен акт экспертного исследования по причинам пожара. По предъявленному в ходе следствия акту, описательная часть выполнена ими, а листы 59, 60 с выводами, выполнены не ими, выводы не соответствуют выводам сделанных ими, подписи на данных страницах им не принадлежат;

- показаний свидетелей Алифанова Р.В. и Бухтерева А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Авдошкин заехал в ГУ РФЦ СЭ при МЮ РФ, где забрал акт экспертного исследования, на их вопросы о выводах экспертов, Авдошкин пояснил, что выводы такие же как и в ранее вынесенном исследовании. В дальнейшем Авдошкин сообщил, что поедет проконсультироваться в прокуратуру;

- заключения технико-криминалистической экспертизы, согласно выводов которой оттиски печатей на страницах 59, 60 акта экспертного исследования N2915/18 нанесены не печатью ГУ РФЦ СЭ МЮ РФ;

- протоколов осмотра вещественных доказательств.

Суд дал надлежащую оценку в приговоре этим и другим доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины Авдошкина Д.А. в совершении преступлений.

Исследованные в судебном заседании доказательства изложены в описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и получили надлежащую оценку суда.

Доводы представления и жалобы осужденного о том, что суд не проверил версию Авдошкина Д.А. о совершении служебного подлога другими лицами, являются необоснованными. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд правомерно указал, что доводы о том, что Авдошкин Д.А. не совершал преступлений, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Авдошкина Д.А. в совершении преступлений, а также отсутствия в его действиях состава преступлений, необходимости исключения из его действий признака "внесения исправлений в официальные документы", являются несостоятельными.

Давая юридическую оценку содеянного Адошкиным Д.А., суд правомерно квалифицировал его действия по ст. 285 ч.1 УК РФ.

В тоже время действия, совершенные Авдошкиным Д.А. в части служебного подлога, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать с ч.2 ст. 292 УК РФ на ч.1 ст. 292 УК РФ, так как действия осужденного в части внесения в акт экспертного исследования заведомо ложных сведений и исправлений, искажающих его действительное содержание, сами по себе не повлекли существенное нарушение законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. Данные последствия возникли в результате вынесения Авдошкиным Д.А., на основании подложного акта экспертного исследования, незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанная квалификация действий осужденного по ст. 292 ч.1 УК РФ, влечет изменение приговора и смягчение назначенного Авдошкину Д.А. наказания, в том числе и по совокупности преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Уголовное дело было возбуждено, направлено по подследственности и расследовалось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы жалобы Авдошкина Д.А. в указанной части не могут быть приняты во внимание.

Наказание, назначенное Авдошкину Д.А. по ст. 285 ч.1 УК РФ судебная коллегия считает справедливым, поскольку суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Наказание осужденному по ст. 292 ч.1 УК РФ судебная коллегия определяет с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При этом, судебная коллегия считает обоснованным назначение Авдошкину Д.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления и кассационных жалоб судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Талдомского районного суда Московской области от 17 июля 2012 года в отношении Авдошкина Дмитрия Александровича изменить:

- переквалифицировать действия Авдошкина Д.А. со ст. 292 ч.2 УК РФ на ст. 292 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- в соответствии со ст. ст. 69 ч.2, 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 292 ч.1 и 285 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Авдошкину Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 месяца;

- на основании ст. 73 УК РФ назначенное Авдошкину Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Кассационное представление и кассационные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: